Τετάρτη, 28 Ιουλίου 2010

Για sporting στο Σχιστό


Το σκοπευτήριο του 1ου κυνηγετικού συλλόγου Πειραιά, βρίσκεται στην περιοχή του Σχιστού. Στον ίδιο χώρο λειτουργεί και το εντευκτήριο με φαγητό-ποτό.
Εκεί, παράληλα με την εξάσκηση πάνω στο όπλο του που μπορεί να κάνει κανείς, μπορεί να λάβει μέρος και στο πρωτάθλημα sporting που διοργανώνει το σκοπευτήριο.
Την Κυριακή, ήταν ο τελευταίος αγώνας του πρωταθλήματος για φέτος.
Ένα μεγάλο μπράβο χρειάζεται στους υπεύθυνους του σκοπευτηρίου για τον αγώνα που δίνουν ώστε να λειτουργεί ο χώρος άψογα, σύμφωνα με τους κανόνες ασφαλείας, για να μπορεί ο κάθε κυνηγός και σκοπευτής να προπονείτε και να διασκεδάζει στον ''δικό του'' χώρο.
Με την νέα σεζόν θα ξεκινήσει το καινούριο πρωτάθλημα ακόμα πιο οργανωμένα, αφού θα χωριστούν οι συμετέχοντες σε κατηγορίες (Α,Β,Γ) σύμφωνα με τις επιτυχίες τους.
Ευχόμαστε καλή συνέχεια και καλό κουράγιο στους υπεύθυνους, για να συνεχίσουν την καλή δουλειά που έχουν κάνει έως τώρα.
Μην ξεχνάμε ότι το σκοπευτήριο του Σχιστού, είναι το ένα από τα δύο σκοπευτήρια που λειτουργούν στην Αττική.
Τα αποτελέσματα του αγώνα είναι τα πιο κάτω:

Μερικές φωτογραφίες




Και ένα βιντεάκι από την απονομή



Η σελίδα του σκοπευτηρίου

Τρίτη, 27 Ιουλίου 2010

Κατατέθηκε το νομοσχέδιο για τα γεωργικά φάρμακα


Το ενημερωτικό σημείωμα για το υπό κατάθεση νομοσχέδιο για τα γεωργικά φάρμακα δημοσιοποίησε η υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης Κατερίνα Μπατζελή, ζητώντας τον καθορισμό συνεδρίασης της αρμόδιας κοινοβουλευτικής Επιτροπής ώστε το νομοσχέδιο να τεθεί προς διαβούλευση. Με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου:
- Θεσπίζονται αναγκαία εφαρμοστικά μέτρα σχετικά: α) με την διάθεση φυτοπροσπατευτικών προϊόντων στην αγορά (διαδικασίες αδειοδότησης καθώς και όρων και προϋποθέσεων της διακίνησης και διάθεσης στην αγορά) β) με τα στατιστικά στοιχείων των γεωργικών φαρμάκων (εισαγωγή, διακίνηση, χρήση) και γ) με τα ανώτατα όρια υπολειμμάτων φυτοπροστατευτικών προϊόντων μέσα ή πάνω στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές φυτικής και ζωϊκής προέλευσης
- Ενσωματώνονται στο εθνικό δίκαιο οι διατάξεις της οδηγίας που αφορά στον καθορισμό πλαισίου κοινοτικής δράσης με σκοπό την εφαρμογή της ορθολογικής χρήσης των γεωργικών φαρμάκων, συμπεριλαμβάνοντας τα απαραίτητα εθνικά μέτρα για την επίτευξη των στόχων της οδηγίας.
- Εισάγονται συμπληρωματικές εθνικές διατάξεις οι οποίες ρυθμίζουν θέματα για τα γεωργικά φάρμακα (καταπολέμησης των εχθρών των καλλιεργειών και του περιορισμού των κινδύνων από τη χρήση των γεωργικών φαρμάκων για το χρήστη, τον καταναλωτή και το περιβάλλον) τα οποία δεν ρυθμίζονται από τα προαναφερόμενα κοινοτικά νομοθετήματα.
- Θεσπίζεται Εθνικό Συνταγολόγιο Φυτοπροαστατευτικών Προϊόντων και των όρων και προϋποθέσεων χορήγησης γεωργικών φαρμάκων
- Θεσπίζονται διαδικασίες παρακολούθησης των τιμών των γεωργικών φαρμάκων
- Θεσπίζονται και εφαρμόζονται διαδικασίες ελέγχων- α) εμπορίας, διακίνησης και διάθεσης γεωργικών φαρμάκων στην αγορά, β) μηχανισμού εφαρμογής, γ) υπολειμμάτων στα αγροτικά προϊόντα- και επιβολής αναλογικών και αποτρεπτικών κυρώσεων στους παραβάτες.
ΠΗΓΗ: agronews

Compak Sporting

Ας δούμε ένα βιντεάκι από την πόλη Bakou του Αζαρμπαιτζάν και από το σκοπευτήριό τους.
Εκεί θα γίνουν στις 16-17/10/20010 οι αγώνες Grand Prix of Azerbaidjan στο αγώνισμα compak sporting.
Τα οφέλη από μια τέτοια διοργάνωση για την πόλη πού την αναλαμβάνει, είναι πολλά.
Εμείς έχουμε το Ολυμπιακό σκοπευτήριο στο Μαρκόπουλο, το οποίο οι πολιτικοί με τα κομματόσκυλά τους, το άφησαν έρμαιο των ποντικών.
Διάλεξα το Azerbaidjan γιατί αν αναφερόμουν στην Ιταλία πχ ή στην Γαλλία, θα λέγαμε ότι δεν μπορούμε να συγκριθούμε.
Για να μην αναφερθώ και στην Κύπρο, πού τα τελευταία χρόνια έχει κάνει άλματα σε αυτά τα αθλήματα και διοργανώνει τον έναν αγώνα μετά τον άλλο.
Να πώ εδώ ότι στην Χώρα μας, υπάρχει ομάδα sporting που εκπροσωπεί την Ελλάδα σε αγώνες του εξωτερικού, με ίδια έξοδα.
Η επίσημη ομοσπονδία σκοποβολής της Χώρας μας, δεν θέλει να τους ξέρει.
Θα αναφερθώ στην ομάδα αυτή σε επόμενη ανάρτηση.

Κυριακή, 25 Ιουλίου 2010

Ιππική παρουσίαση.


Εχθές Σάββατο, ο δήμος Φιλιατρών σε συνεργασία με τον Αθλητικό ιππικό όμιλο Τριφυλίας, διοργάνωσαν ιππική παρουσίαση στην κεντρική πλατεία των Φιλιατρών.
Οι ιδιοκτήτες έτρεξαν τα άλογά τους, και παρουσίασαν τις ικανότητες τόσο των ιδίων σε θέματα εκπαίδευσης και περιποίησης, όσο και των ζώων τους σε ομορφιά και θέαμα.
Ο κόσμος ανταποκρίθηκε στο κάλεσμα και παρακολούθησε την επίδειξη με ενδιαφέρον.
Ιδιαίτερα οι πιο μεγάλοι σε ηλικία, αφού αναπολούσαν τις εποχές, όπου με ένα καλό άλογο και ένα αλέτρι, ζούσαν τις οικογένειές τους, και όπως λεν χαρακτηριστικά, τότε, αυτός που είχε καλό άλογο ήταν περιζήτητος και τον παίνευαν στο καφενείο, τώρα και Ferari να έχεις, δεν σε κοιτάει κανείς.
Το ερχόμενο Σάββατο, έχει διοργανωθεί από τον δήμο και τον ιππικό όμιλο, επίδειξη αλωνίσματος σιταριού όπως γινόταν παλιά.


Σάββατο, 24 Ιουλίου 2010

Νέο μελισσοκομικό βιβλίο.


Έχοντας διαβάσει σχεδόν όλα τα βιβλία σχετικά με την μελισσοκομία, δεν θα άφηνα αδιάβαστο το τελευταίο βιβλίο του κύριου Μπίκου.
Δεν απευθύνεται σε αρχάριους, όμως σίγουρα θα πρέπει να διαβαστεί και από αυτούς, για να καταλάβουν ότι ο δρόμος για την σωστή και παραγωγική μελισσοκομία δεν είναι στρωμένος με ροδοπέταλα.
Με τα πολύ έξυπνα σκίτσα του ιδίου, προσπαθεί να εξηγήσει πώς με λίγες σωστές κινήσεις ακριβώς στον χρόνο που πρέπει, κάνουμε την μέλισσα να εργάζεται περισσότερο για εμάς παρά για τον εαυτόν της.
Τέλος αναφέρει ότι το μέλλον της μελισσοκομίας είναι η οχτάρα κυψέλη και η κυψέλη Αργώ.
Μπορεί να μην κατάλαβα πολλά λόγω της απειρίας μου, όμως αφού έχω διαβάσει τα θεωρητικά βιβλία της μελισσοκομίας, το βιβλίο του κύριου Μπίκου με έφερε πιο κοντά στην πρακτική πλευρά των χειρισμών.

Τετάρτη, 21 Ιουλίου 2010

Φέέέέτα.....


Εδώ και πολλά χρόνια, (σαράντα για την ακρίβεια) το απαραίτητο συνοδευτικό στο οικογενειακό μας τραπέζι ήταν και συνεχίζει να είναι η φέτα.
Μιλάω για το γνωστό λευκό τυρί που παρασκευάζεται από πρόβειο και κατσικίσιο γάλα.
Μιλάω για το τυρί που έφτιαχνε η μάνα μου, μετά από το άρμεγμα των λιγοστών προβάτων που είχαμε, και που το κρεμούσε σε τσαντίλες να στραγγίσει το τυρόγαλο.
Μιλάω γι' αυτό το τυρί που το ''πελεκούσαμε'' με τον αδερφό μου χλωρό ακόμα, πριν προλάβει να ''σφίξει''.
Διασαφηνίζω για πιο τυρί λέω γιατί η λεγόμενη φέτα που πωλείται σε super market κλπ, ουδεμία σχέση έχει....με την παλιά φέτα.
Αγοράζω καμιά φορά φέτα (όταν τελειώνει το ντενεκεδάκι του φίλου μου τσοπάνη) από το super market, ξέρετε, των γνωστών ΄΄οικογενειών'', και πριν προλάβω να την δοκιμάσω έχει μυρίσει.
Τι στο χαρτί την αφήνω, τι σε τυρόγαλο την βάζω, τρίτη μέρα στο ψυγείο δεν την βρίσκει.
Αν ακολουθήσω δε και την προτροπή του μουστακαλή της διαφήμισης, να την απολαύσω ''φέέέτα'' τότε από την σακούλα του super market θα βαδίσει για τα σκουπίδια.
Χημικός δεν είμαι, ούτε έχω εντρυφήσει σε θέματα διατροφής, όμως ύστερα και από διάφορα δημοσιεύματα όπως για το ούζο με αλκοόλη από το Πακιστάν κλπ, σιγουρεύω την σκέψη μου ότι όπου υπάρχει περιθώριο για απάτη, αυτή έχει γίνει.
Άλλη περίπτωση.
Μου φέρνει προχτές η πεθερά μου ένα βάζο μέλι.
Πάρε μου λέει να φας μέλι, γιατί αν περιμένουμε από το δικό σου σωθήκαμε.
Μπηχτή, αλλά κάνω το κορόιδο για τους αιώνιους λόγους.
Παίρνω λοιπόν το βάζο, κοιτάζω την ταμπέλα, ''Golden bee'' και με ψιλά γράμματα <<προιόν ζαχαροπλαστικής>>, σύνθεση: αμυλοσίροπο 80-90%, μέλι 10-20%, καραμελόχρωμα (άγνωστο πόσο).
Στην ταμπέλα, δύο λουλούδια και δεξιά αριστερά τα εξάγωνα της κερήθρας.
Αυτό το προϊόν ήταν στο ράφι του super market ανάμεσα σε άλλα μέλια, και σίγουρα επιλέχθηκε για την τιμή του.
Πόσος κόσμος όμως το επιλέγει νομίζοντας ότι αγοράζει μέλι. Βέβαια αυτός που το διαθέτει δεν φταίει, όμως φταίει αυτός που το τοποθετεί στο ράφι γιατί είναι παραπλάνηση.
Και κάτι τελευταίο.
Ίσως πρέπει να είμαστε πιο προσεκτικοί όταν αναφερόμαστε στην καλλιέργεια της ελαιοκράμβης. Έχω διαβάσει σε μελισσοκομικά περιοδικά αρνητικά σχόλια, έχω διαβάσει στο διαδίκτυο θετικά σχόλια, μήπως πρέπει κάπου να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα;
Δεν θα είναι πολύς ο καιρός που το Ελληνικό μέλι ελαιοκράμβης θα κάνει την εμφάνισή του. Πρέπει να το δούμε επιστημονικά το θέμα, και να αποφασίσουμε αν το φυτό αυτό ενδείκνυται για την μελισσοκομία ή όχι.
Αν δημιουργηθεί στο κόσμο η εντύπωση ότι το μέλι από αυτό το φυτό δεν είναι και τόσο αθώο, τότε θα έχει αμφιβολία για όλα τα ανθόμελα μήπως και περιέχουν μέσα νέκταρ ελαιοκράμβης. Αυτό θα ήταν καταστροφικό για την μελισσοκομία.



Δευτέρα, 19 Ιουλίου 2010

Αυξάνεσθε και πληθύνεσθε


Άλλη μια επιθεώρηση προχθές στα μελισσάκια μου, έδειξε ότι η αύξηση του πληθυσμού είναι ραγδαία.
Ειδικά η κυψέλη νούμερο 2, ήταν ασφυκτικά γεμάτη από μέλισσες που είχαν χτίσει και μια μικρή γλώσσα.
Στα υπόλοιπα τέσσερα μελίσσια, έχουν χτίσει όλα τα πλαίσια αλλά στα δύο ακρινά δεν έχει γεννήσει ακόμα η βασίλισσα.
Βρήκα λιγότερο μέλι από την προηγούμενη φορά και το απέδωσα στην γενικότερη ''φτώχεια'' της περιοχής αυτή την εποχή.
Παρ' όλο που είχα στο μυαλό μου τις οδηγίες των βιβλίων για γρήγορες επιθεωρήσεις, δεν μου έκανε καρδιά να κλείνω τις κυψέλες και αυτό που με έδιωξε ήταν ο ιδρώτας που έτρεχε ποτάμι, μάλλον από το ντύσιμο αστροναύτη που είχα κάνει.
Αυτό εξηγεί και την πέμπτη κατά σειρά επιθεώρηση χωρίς ούτε ένα τσίμπημα.
Το πρόβλημα μου είναι που δεν μπορώ να βγάλω φωτογραφίες, καθώς με μάσκες γάντια κλπ, είναι δύσκολος ο χειρισμός της μηχανής.
Αφήστε που γεμίζει η μηχανή πρόπολη και κάθομαι μετά με χαρτί και οινόπνευμα και την καθαρίζω. Αυτή την φορά, αφού έβγαλα δυό τρείς, ακούμπησα κατά λάθος τον φακό και τον προπόλησα, και εκεί σταμάτησα να ασχολούμαι με φωτογραφίες.
Η σκέψη μου τώρα είναι, το επόμενο Σαββατοκύριακο να βάλω όροφο στο Νο 2.








Καλή εβδομάδα σε όλους.

Πέμπτη, 15 Ιουλίου 2010

Λούφα και... μεταλλαγή


Του ΚΩΣΤΑ ΜΟΣΧΟΝΑ
Τη δυνατότητα να επιτρέπει ή να απαγορεύει κάθε κράτος-μέλος την καλλιέργεια Γενετικά Τροποποιημένων Οργανισμών στην επικράτειά του πρότεινε χθες η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στους «27». Μια πρόταση που αναμένεται να προκαλέσει αντιδράσεις σε πολλά κράτη-μέλη. Ηδη αντιδρούν οι οικολογικές οργανώσεις και η Ομάδα των Πρασίνων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Η διαδικασία που ισχύει σήμερα για την έγκριση καλλιέργειας «μεταλλαγμένων» προϊόντων στην κοινοτική επικράτεια προβλέπει την υποβολή σχετική πρότασης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ύστερα από γνωμοδότηση της ευρωπαϊκής υπηρεσίας ασφάλειας τροφίμων. Τη σκυτάλη αναλαμβάνουν εμπειρογνώμονες των κρατών-μελών, οι οποίοι θα πρέπει να σχηματίσουν ειδική πλειοψηφία. Σε περίπτωση έλλειψης σχηματισμού ειδικής πλειοψηφίας, η πρόταση παραπέμπεται στο Συμβούλιο Υπουργών. Εάν δεν σχηματιστεί ειδική πλειοψηφία στην ψηφοφορία των υπουργών των «27», τότε η πρόταση επανέρχεται στην Επιτροπή, η οποία βάσει της Συνθήκης μπορεί πλέον να αποφασίσει μόνη της. Η υποκριτική αυτή διαδικασία παίζεται μέχρι σήμερα στην Ευρώπη των «27».

Και... a la carte

Τώρα, όμως, η Επιτροπή προτείνει την επιλογή a la carte των μεταλλαγμένων. Η πρόταση αυτή, όμως, την οποία προώθησε ο ίδιος ο πρόεδρος Ζοζέ Μπαρόζο, κρύβει πολλούς κινδύνους.

Σύμφωνα με την Επιτροπή, η νέα πρόταση έχει στόχο να προσφέρει στα κράτη που δεν επιθυμούν τα μεταλλαγμένα προϊόντα την ελευθερία να απαγορεύουν ή να περιορίζουν στην επικράτειά τους τις καλλιέργειες των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών, έστω κι αν έχουν πάρει το πράσινο φως από την Ε.Ε. Δεν θα χρειάζεται πλέον να ενεργοποιούν τα κράτη-μέλη μια περίπλοκη ευρωπαϊκή διαδικασία εξαίρεσης, που πρέπει να δικαιολογείται με υγειονομικά ή περιβαλλοντικά κριτήρια.

Ως αντάλλαγμα, όμως, η Επιτροπή ζητεί να μην επιτρέπεται, πλέον, σε ένα κράτος-μέλος να μπλοκάρει τις εγκρίσεις καλλιεργειών που ζητούν πολυεθνικές εταιρείες. Ο καθένας θα μπορεί να απαγορεύσει ή να επιτρέψει στην επικράτειά του την καλλιέργεια μεταλλαγμένων, χωρίς να ασχολείται με το τι κάνουν οι άλλοι εταίροι. Πώς, όμως, θα λειτουργήσει ένα τέτοιο σύστημα με τους κανόνες της εσωτερικής αγοράς (ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων); Κανείς δεν θα μπορεί να εγγυηθεί σε μία χώρα που θα απαγορεύει την καλλιέργεια μεταλλαγμένων ότι τα προϊόντα αυτά θα παραμείνουν εκτός των συνόρων της. Με άλλα λόγια, θα δημιουργηθεί σύγχυση και οι κίνδυνοι των μεταλλαγμένων θα είναι περισσότεροι από πριν...
ΠΗΓΗ: enet.gr

Τρίτη, 13 Ιουλίου 2010

Ωρίων...δικαιολογημένες αντιδράσεις


Ω Ρ Ι Ω Ν - Το ΔΙΚΤΥΟ των ΚΥΝΗΓΩΝ
Κρήτης 2, 15127, Μελίσσια-Αθήνα
www.orion.net.gr orion@orion.net.gr
Αθήνα, 13/7/2010

Προς τους αξιότιμους:
- Πρόεδρο της Ελληνικής Δημοκρατίας, κ. Κάρολο Παπούλια
- Πρωθυπουργό, κ. Γιώργο Παπανδρέου
- Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης κ. Θεόδωρο Πάγκαλο

Κοινοποίηση:
- Υπουργό ΠΕΚΑ, κα Τίνα Μπιρμπίλη
- Υφυπουργό ΠΕΚΑ, κ. Αθ.Μωραϊτη
- Αρχηγούς πολιτικών κομμάτων
- Βουλευτές του Ελληνικού και Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
- Μέσα μαζικής ενημέρωσης
- Κυνηγετικές οργανώσεις
- Μέλη και φίλοι του Ωρίωνα

Θέμα: Μεθοδεύσεις κατά του Κυνηγίου στις διεργασίες διαμόρφωσης της σχετικής υπουργικής απόφασης 2010-2011

Αξιότιμοι κύριοι,

Η ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, από την ανάληψη των καθηκόντων της έχει αποδείξει πως λειτουργεί σε ό,τι έχει να κάνει με την θήρα, μονομερώς, χωρίς την απαραίτητη επιστημονική τεκμηρίωση αλλά και χωρίς τη γνώμη και τη συμμετοχή των εκπροσώπων των Κυνηγετικών Οργανώσεων παρά το γεγονός πως αυτές αποτελούν σωματεία αναγνωρισμένα και συνεργαζόμενα με το συγκεκριμένο Υπουργείο και ελέγχονται άμεσα από τις κατά τόπους Δασικές Αρχές.

Από τον Οκτώβριο του 2009 και ενώ ακόμα οι αρμοδιότητες στο νεοσύστατο Υπουργείο ΠΕΚΑ δεν είχαν καθοριστεί, δέκα (10) οικολογικές Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις (ΜΚΟ) έστειλαν προς το Υπουργείο σχέδιο νόμου (!) με το φιλόδοξο τίτλο «Ασπίδα προστασίας για τη Βιοποικιλότητα» γεγονός που αποδεικνύει πως οι σχετικές διεργασίες είχαν αποφασιστεί και ξεκινήσει να υλοποιούνται προεκλογικά. Μεγάλο ποσοστό των προτάσεων των περιβαλλοντικών ΜΚΟ ενσωματώθηκε όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς στο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα που κατέθεσε το ΥΠΕΚΑ για το οποίο η δημόσια διαβούλευση έληξε βεβιασμένα τη Δευτέρα 12/7/2010.

Οι παραπάνω οργανώσεις στην εισήγησή τους πρότειναν ιδιαίτερα σημαντική μείωση στη διάρκεια της κυνηγετικής περιόδου, αφαιρώντας με συνοπτικές διαδικασίες το μήνα Φεβρουάριο από αυτή, σε δύο σειρές κειμένου και χωρίς καμία επιστημονική αναφορά και τεκμηρίωση. Με αυτόν τον τρόπο δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί (όπως είναι αναμενόμενο) πως οι συγκεκριμένες οργανώσεις διακατέχονται από αρνητική προκατάληψη απέναντι στη θήρα, η οποία όμως δε βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα.

Στα ίδια πλαίσια κινήθηκαν και οι συντελεστές του «Κόκκινου βιβλίου για τα απειλούμενα ζώα της Ελλάδας» που εκδόθηκε πρόσφατα. Στη θεματική ενότητα για τα πτηνά προτείνουν ολικές απαγορεύσεις θήρας για μερικά είδη όπως η πετροπέρδικα, για την οποία παραθέτουν μόλις δύο (2) βιβλιογραφικές αναφορές εκ των οποίων η μία έχει σαν αντικείμενο τη γενετική ταυτοποίηση και η δεύτερη εκπονήθηκε τη δεκαετία του 1980. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός επιστήμονας για να αντιληφθεί πως από τις παραπάνω βιβλιογραφικές αναφορές δεν προκύπτουν πρόσφατα πληθυσμιακά στοιχεία. Κι όμως, οι συντελεστές της συγκεκριμένης πρότασης για συνολική απαγόρευση της θήρας της πετροπέρδικας, αναφέρουν με βεβαιότητα πως ο πληθυσμός της πετροπέρδικας έχει συρρικνωθεί και σε μερικές περιοχές έχει εκλείψει, σε μία πρωτοφανή εκτροπή από κάθε έννοια επιστημονικής δεοντολογίας και τεκμηρίωσης.

Σε ότι αφορά στη θήρα και στην προετοιμασία για την έκδοση της νέας ετήσιας ρυθμιστικής απόφασης, φοβούμαστε πως και η ηγεσία του συγκεκριμένου Υπουργείου φαίνεται να δρα μεροληπτικά και μονομερώς με σαφώς αντικυνηγετικές προθέσεις, οι οποίες όμως δε βασίζονται σε επιστημονικά δεδομένα αλλά στις προσωπικές αντιλήψεις τόσο της κυρίας Υπουργού, όσο και των «συμβούλων» που έχει επιλέξει και προέρχονται από τις ίδιες οικολογικές ΜΚΟ. Τα παραπάνω επιβεβαιώνονται στο ακέραιο με την «πρόσκληση» από το ΥΠΕΚΑ σε διάλογο για το κυνήγι στον οποίο θα πάρουν μέρος η Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδος, η Πανελλήνια Ένωση Βιοτεχνών & Επαγγελματιών Κυνηγετικών Ειδών (ΠΕΒΕΚΕ), επτά (7) οικολογικές ΜΚΟ και ένα (1) πανεπιστημιακό ίδρυμα:

1 Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία
2 WWF Ελλάς
3 ΑΝΙΜΑ-Σύλλογος Προστασίας & Περίθαλψης ʼγριας Ζωής
4 Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Φύσης
5 Πανελλήνιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων
6 Ελληνική Ζωολογική Εταιρεία
7 Πανεπιστήμιο Αθηνών,Τμήμα Βιολογίας, Έδρα Ζωολογίας
8 Καλλιστώ
Από τις παραπάνω επτά ΜΚΟ οι τέσσερις συμμετείχαν και συνυπέγραψαν την ατεκμηρίωτη πρόταση για αφαίρεση του Φεβρουαρίου από τη διάρκεια της κυνηγετικής περιόδου. Κατ΄ επέκταση θεωρείται βέβαιο το γεγονός πως δεν προσέρχονται με ανιδιοτέλεια, αμεροληψία και επιστημονική επάρκεια όπως θα άρμοζε σε διάλογο αυτού του επιπέδου, αλλά με προσωπικές και αυθαίρετες (στο βαθμό που δεν τεκμηριώνονται) αντιλήψεις. Η αποδοχή τέτοιων αντιλήψεων από επίσημο θεσμικό φορέα της Πολιτείας, όπως είναι το Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, δε μπορεί παρά να συνιστά εκτροπή από τις υποχρεώσεις που απορρέουν με την ανάληψη καθηκόντων από την ηγεσία του και συγκεκριμένα την Υπουργό κα Μπιρμπίλη.

Θα είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον να δημοσιευτούν τα ονόματα και το επίπεδο εξειδίκευσης των εκπροσώπων των παραπάνω περιβαλλοντικών ΜΚΟ που θα πάρουν μέρος στο διάλογο και θα καθορίσουν το ρυθμιστικό πλαίσιο για τη Θήρα στην Ελλάδα, καθώς και το αν έχουν ασχοληθεί ποτέ με θέματα διαχείρισης της θήρας και των θηραματικών πληθυσμών έτσι ώστε να μπορούν να διαπιστώσουν οι Έλληνες κυνηγοί αλλά και οι πολίτες αυτής της χώρας τα κριτήρια με τα οποία λαμβάνονται οι επώδυνες αλλά αστήριχτες αποφάσεις εις βάρος τους.

Η ηγεσία του ΥΠΕΚΑ υιοθέτησε στο ακέραιο και απέστειλε ήδη στην Ε.Ε. με συνοπτικές διαδικασίες την πρόταση της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας με τις νέες περιοχές για ένταξη στο δίκτυο Natura 2000. Την παραπάνω αυθαίρετη κίνηση στο βαθμό που δεν ελέγχθηκε και δεν αξιολογήθηκε επιστημονικά και στο βαθμό που δεν έχουν δημοσιευτεί τα κριτήρια με τα οποία έγινε η επιλογή των συγκεκριμένων περιοχών, έρχεται να συμπληρώσει η άκρως απαξιωτική για τις Κυνηγετικές Οργανώσεις (οι οποίες όπως αναφέρουμε και στην εισαγωγή, αποτελούν σωματεία αναγνωρισμένα και συνεργαζόμενα με το συγκεκριμένο Υπουργείο και ελέγχονται άμεσα από τις κατά τόπους Δασικές Αρχές), πρόσκληση για διάλογο για το μέλλον της θήρας στην Ελλάδα με επτά οργανώσεις οι οποίες δεν έχουν αξιολογηθεί ποτέ για τα χρήματα που δαπανούν και δεν είναι υποχρεωμένες να δημοσιεύουν τα αποτελέσματα των ερευνών τους έτσι ώστε να μπορεί να κρίνει κάθε Έλληνας πολίτης αν επιτελούν ή όχι το έργο για το οποίο ιδρύθηκαν και λειτουργούν.

Εκτός των παραπάνω, το νέο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα προβλέπει μεταξύ άλλων ρητά πως οι οικολογικές ΜΚΟ έχουν το δικαίωμα συνεργασίας με το ΥΠΕΚΑ σε διάφορα θέματα εφόσον έχουν «αποδεδειγμένη επιστημονική επάρκεια, τεχνογνωσία και εμπειρία». Η παραπάνω προϋπόθεση η οποία θα έπρεπε να θεωρείται δεδομένη για κάθε πολιτικό φορέα σε ευνομούμενη χώρα, αναιρείται πριν ακόμα ψηφιστεί το νομοσχέδιο, από το ίδιο το Υπουργείο το οποίο την εισηγείται, με την επίσημη πρόσκληση σε διάλογο για τη θήρα σε οργανώσεις των οποίων το αντικείμενο δεν έχει καμία σχέση με τη συγκεκριμένη δραστηριότητα ή έστω δεν έχουν καμία επιστημονική γνώση και εξειδίκευση έτσι ώστε να είναι σε θέση να προσφέρουν κάτι στον παραπάνω διάλογο.

Εκτός αυτού, έντονα ερωτηματικά εγείρει ο αποκλεισμός των σχετικών πανεπιστημιακών ιδρυμάτων του ΑΠΘ τα οποία έχουν σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών τους ασύγκριτα μεγαλύτερη σχέση και εξειδίκευση σε θέματα σχετικά με τη διαχείριση της θήρας και των θηραματικών πληθυσμών σε σχέση με το Τμήμα Βιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών.

Συμπληρωματικά αναφέρουμε πως στο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα που κατέθεσε πρόσφατα το ΥΠΕΚΑ και αναμένεται να περάσει σύντομα από τη βουλή, προβλέπεται η δυνατότητα να απαγορευτεί πλήρως η θήρα σε περίπτωση που διαπιστωθεί κάποια απειλή για τη βιοποικιλότητα, ανεξάρτητα από την αιτία για την οποία αυτή εκδηλώνεται. Το ΥΠΕΚΑ στα σχετικά δελτία τύπου κάνει λόγο για «εναρμόνιση του εθνικού στο κοινοτικό δίκαιο» και με δεδομένο το γεγονός πως η Ε.Ε, αναγνωρίζει τη νόμιμη θήρα ως επωφελή για τη βιοποικιλότητα δραστηριότητα, θα περίμενε κανείς την ενίσχυση παρά τους ατεκμηρίωτους περιορισμούς θήρας που προτείνονται στο νομοσχέδιο.

Γίνεται επομένως προφανές πως σε ότι έχει να κάνει με τις αναμενόμενες ρυθμίσεις για την κυνηγετική περίοδο 2010 – 2011, οι νόμιμοι Έλληνες κυνηγοί έχουμε να κάνουμε με μία ενορχηστρωμένη επίθεση κατά της παραδοσιακής δραστηριότητας της θήρας η οποία συντονίζεται από την ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής και θεωρείται βέβαιο πως θα επιφέρει αναίτιες και μη επιστημονικά τεκμηριωμένες απαγορεύσεις και περιορισμούς στη συγκεκριμένη δραστηριότητα.

Θεωρούμε τη συνάντηση που έχει εξαγγελθεί ως καίριο χτύπημα κατά της νόμιμης δραστηριότητας της θήρας, των σχετικών επιταγών της Ε.Ε. η οποία αναφέρει ρητά πως η θήρα είναι επωφελής για τη βιοποικιλότητα, της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής της αναλογικότητας εις βάρος των 230.000 Ελλήνων κυνηγών, κάθε έννοιας επιστημονικής δεοντολογίας και τεκμηρίωσης και της ορθής πολιτικής εκπροσώπησης με μοναδικούς υπεύθυνους την κα Υπουργό και τον αρμόδιο Υφυπουργό.

Η συγκυρία στην οποία συμβαίνουν τα παραπάνω ενισχύει ακόμη περισσότερο τα προβλήματα που θα προκύψουν με τις αναμενόμενες αρνητικές για τη Θήρα αποφάσεις, με δεδομένο το γεγονός πως η Θήρα αποτελεί διέξοδο για αρκετούς Έλληνες πολίτες οι οποίοι εκτός από τα εισοδήματα τους, βλέπουν να περιορίζεται αναίτια και η αγαπημένη τους δραστηριότητα. Το ίδιο ισχύει και για τους επαγγελματίες του κλάδου οι περισσότεροι από τους οποίους είναι κυνηγοί και για τους οποίους προφανώς τα αποτελέσματα θα είναι ακόμη πιο οδυνηρά.

Λαμβάνοντας ως δεδομένη τη στάση της ηγεσίας του ΥΠΕΚΑ, αξιώνουμε πλέον από την Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδος, ως νόμιμο εκπρόσωπο των Ελλήνων κυνηγών, να προβεί σε χρήση παντός νόμιμου δικαιώματος, τόσο σε Εθνικό όσο και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, για την υπεράσπιση του κυνηγιού στην Ελλάδα που δέχεται τη μεγαλύτερη αναίτια και αυθαίρετη επίθεση των τελευταίων δεκαετιών, ιδίως σε περίπτωση που από τις παραπάνω διεργασίες προκύψει κάποια μη επιστημονικά τεκμηριωμένη απαγόρευση ή περιορισμός θήρας.

Για τον Ωρίωνα
Με σεβασμό,

O Πρόεδρος
Δημήτρης Χριστοδουλάκης
Ο Γ.Γραμματέας
Νίκος Παπαϊωάννου
www.orion.net.gr

Κυριακή, 11 Ιουλίου 2010

Η ντρημ τημ της ελληνικής σκοποβολής.


Η ελληνική σκοποβολή έχει τη δική της ντρημ τημ. Είναι η εθνική ομάδα του σκητ που μπαίνει σε λίγες ημέρες στη μάχη του Παγκοσμίου Πρωταθλήματος του Μονάχου έτοιμη για μεγάλες διακρίσεις. Οι πρόσφατες εμφανίσεις αποδεικνύουν ότι ο Νίκος Μαυρομμάτης, ο Μάκης Μίτας και ο Γιώργος Σαλαβαντάκης συγκροτούν την κορυφαία ελληνική ομάδα όλων των εποχών.
Τα αποτελέσματα της φετινής χρονιάς έχουν αναδείξει μια τεράστια ομάδα έτοιμη για διακρίσεις σε όλες τις διοργανώσεις. Ήταν γνωστό ότι τα παιδιά αυτά διαθέτουν μεγάλη δόση ταλέντου. Υπήρχαν κατά καιρούς καλές εμφανίσεις, αλλά ποτέ μέχρι τώρα μια τόσο συνεπής υψηλή αγωνιστική παρουσία. Οι φετινές διακρίσεις τους είναι το αποτέλεσμα μιας συνεπούς πορείας ανόδου στα παγκόσμια σκοπευτικά δρώμενα.
Δυο ασημένια μετάλλια σε δυο συνεχόμενους αγώνες της σειράς του Παγκοσμίου Κυπέλλου είναι ο φετινός απολογισμός της εθνικής μας ομάδας στη διοργάνωση. Ο Μάκης Μίτας ήταν δεύτερος στο παγκόσμιο Κύπελλο του Ντόρσετ (Βρετανία) και ο
Νίκος Μαυρομμάτης ήταν επίσης δεύτερος στο Παγκόσμιο Κύπελλο του Λονάτο (Ιταλία). Αν προσθέσουμε σ αυτές και την έκτη θέση του Γιώργου Σαλαβαντάκη στο ευρωπαικό πρωτάθλημα του Καζάν (Ρωσία), τότε έχουμε τρεις ελληνικές συμμετοχές σε τελικούς, σε τρεις συνεχόμενες μεγάλες διοργανώσεις. Οπωσδήποτε πρόκειται για μια μοναδική διάκριση για την ελληνική σκοποβολή.
Η Ελλάδα έχει συνολικά τρία μετάλλια σε Παγκόσμια Κύπελλα και όλα στο σκητ: χρυσό ο Γιώργος Σαλαβαντάκης το 2004 στο Σίδνευ και ασημένια φέτος ο Μ. Μίτας στο Ντόρσετ και ο Ν. Μαυρομμάτης στο Λονάτο. Είναι η πρώτη χρονιά που η Ελλάδα κερδίζει δυο μετάλλια σε Παγκόσμιο Κύπελλο και μάλιστα σε δυο συνεχόμενες διοργανώσεις. Ένα μήνα λοιπόν μετά το ασημένιο μετάλλιο του Μάκη Μίτα με 145/150 (123+22) στον τρίτο φετινό αγώνα Παγκοσμίου Κυπέλλου στο Ντόρσετ (14/5/2010) η Ελλάδα παίρνει και δεύτερο μετάλλιο. Ήταν επίσης ασημένιο και το κέρδισε ο Νίκος Μαυρομμάτης με 148/150 (124+24) μετά από shoot - off με τον Γιώργο Αχιλλέως (Κύπρος) που πήρε χρυσό. Αυτό ήταν που ήταν το πρώτο μετάλλιο του Νίκου στη διοργάνωση.
Να προσθέσουμε σε όλα αυτά και το νέο πανελλήνιο ρεκόρ που σημείωσε η εθνική Ελλάδος στο σκητ με 364/375 στο ομαδικό (Μαυρομμάτης 124, Σαλαβαντάκης 120, Μήτας 120) στο Λονάτο. Είναι ένα νούμερο που δίνει μετάλλιο σε όλες τις μεγάλες διοργανώσεις και ένια μόλις δυο πόντους πίσω από το παγκόσμιο ρεκόρ της Ιταλίας.
Επίσης για πρώτη φορά στα ελληνικά σκοπευτικά χρονικά δυο Έλληνες σκοπευτές μπαίνουν μέσα στην πρώτη δεκάδα της παγκόσμιας κατάταξης του αγωνίσματος (world ranking list). Κορυφαίος στον κόσμο αυτή τη στιγμή είναι ο Γιώργος Αχιλλέως (Κύπρος) που θεωρείται από πολλούς ο κορυφαίος όλων των εποχών στο αγώνισμα. Ακολουθούν Τόρε Μπρόβολντ (Νορβηγία) και Βίνσεντ Χάνκοκ (ΗΠΑ). Ο Ν. Μαυρομμάτης είναι στην όγδοη θέση και ο Μ. Μίτας στην ένατη. Ο Ν. Μαυρομμάτης με το ασημένιο μετάλλιο στο Λονάτο (τη Μέκκα του πήλινου στόχου) έκανε ένα τεράστιο άλμα και από την 76η θέση μπήκε στη δεκάδα. Να σημειώσουμε ότι : ο Τινο Βένζελ (Γερμανία) είναι 13ος , ο Γιάν Σύνχρα (Τσεχία) 14ος, ο Σων Ντουλοχέρι (ΗΠΑ) 15ος, ο Ενιο Φάλκο (Ιταλία) 20ος, ο Χέραλντ Γιένσεν (Νορβηγία) 30ος κλπ. Όπως επίσης μεγάλο άλμα έκανε και ο Γ. Σαλαβαντάκης που μετά την έκτη θέση στο ευρωπαικό πρωτάθλημα από την 98η θέση ανέβηκε στην 42η (για τον μήνα Ιούλιο). Επίσης να σημειωθεί ότι για πρώτη φορά στην ιστορία της ελληνικής σκοποβολής δυο Έλληνες αθλητές (Μαυρομμάτης και Μήτας) έχουν προκριθεί στον τελικό των Παγκοσμίων Κυπέλλων που διεξάγεται το Σεπτέμβριο στην Κωνσταντινούπολη.
Όλα αυτά τα στοιχεία αναδεικνύουν μια ομάδα με τεράστιο ταλέντο, που παλεύει χωρίς τα μέσα, κόντρα στα μεγαθήρια του αθλήματος. Χωρίς δικό της γήπεδο, χωρίς μπάτζετ, υλικά και οδοιπορικά καταφέρνει και διακρίνεται. Η παρουσία του Γιάννη Λοβέρδου έχει καταλυτική σημασία στην πρόοδο και διάκριση των σκοπευτών της εθνικής ομάδας. Πρώτα από όλα έβγαλε τον Νίκο Μαυρομμάτη και από τα αζήτητα τον έφερε στην κορυφή της Ευρώπης. Κατάφερε να "ανέστησε" τον Μάκη Μίτα που ένα μεγάλο διάστημα έριχνε πολύ μέτρια και από φέτος είναι πάλι "σουπερ - Μακ". Όπως επίσης και βοήθησε ένα δικό του παιδί τον Νίκο Μαυρομμάτη να επιστρέψει στις καλές επιδόσεις, όταν είχε κάμψη. Το ίδιο συνέβη και με τον Γιώργο Σαλαβαντάκη που είχε μια κακή εμφάνιση στο Πεκίνο και είχε αποφασίσει να τα παρατήσει. Όταν μάλιστα ένα διάστημα ολόκληρη η ομάδα τα πήγαινε καλά και δεν υπήρχαν καλές επιδόσεις ζήτησε από την ομοσπονδία πίστωση χρόνου και την πήρε.
Η εθνική ομάδα του σκητ θα ολοκληρώσει την προετοιμασία της για το Παγκόσμιο Πρωτάθλημα του Μονάχου με ένα ολιγοήμερο προπονητικό καμπ στα Χανιά. Η λύση αυτή θεωρήθηκε η πλέον ικανοποιητική μια και είναι ένας χώρος εξαιρετικά οικείος για την ομάδα, το "γήπεδο" του "Σαλαβαντέα", με δυνατότητες εξεύρεσης πολλών λύσεων σε όποιο πρόβλημα προκύπτει. Το Σκοπευτήριο έχει μια πολύ καλή λειτουργία και δομές που επιτρέπουν την προπόνηση εθνικών ομάδων.
Καλή τύχη παιδιά.
www.skopeftis.gr

Παρασκευή, 9 Ιουλίου 2010

Τα μελισσοκομικά αυτοκίνητα εντάσσονται στα Σχέδια Βελτίωσης


Με μία μοναδική τροποποίηση στις επιλέξιμες δαπάνες δημοσιεύθηκε η Κοινή Υπουργική Απόφαση για την υλοποίηση των Σχεδίων Βελτίωσης, το μεσημέρι της Παρασκευής 9 Ιουλίου. Έτσι, ενώ με την απόφαση που τέθηκε προς διαβούλευση η αγορά όλων των οχημάτων για τη μεταφορά του αγροτικού εξοπλισμού, αλλά και προσωπικού δεν ήταν επιλέξιμη για χρηματοδότηση, το υπουργείο αποφάσισε να εντάξει στις επιλέξιμες δαπάνες την αγορά μελισσοκομικού και ανθοκομικού αυτοκινήτου. Όλες οι επιλέξιμες δαπάνες, όπως αναφέρονται στο τεύχος 1026/2010 της Εφημερίδας της Κυβέρνησης και παρατίθενται απο το Αgronews, είναι οι εξής:
Α) Δαπάνες ανέγερσης, επέκτασης, εκσυγχρονισμού γεωργικών κτιρίων και κατασκευών.
Β) Δαπάνες αγοράς, μεταφοράς και εγκατάστασης καινούριου μηχανολογικού και λοιπού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένου του λογισμικού ηλεκτρονικών υπολογισμών.
Γ) Δαπάνες αγοράς, μεταφοράς και εγκατάστασης καινούριου εξοπλισμού αρδευτικών συστημάτων εξοικονόμησης ύδατος.
Δ) Δαπάνες αγοράς, μεταφοράς και εγκατάστασης καινούριου εξοπλισμού για την αξιοποίηση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, με σκοπό την κάλυψη των αναγκών της εκμετάλλευσης, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών κατασκευών.
Ε) Δαπάνες εγγείων βελτιώσεων.
Στ) Δαπάνες αγοράς, μεταφοράς και εγκατάστασης πολυετών φυτειών, με εξαίρεση όσων η εγκατάσταση γίνεται με τη χρήση σπόρου.
Ζ) Γενικές δαπάνες συνδεόμενες με τις ανωτέρω, όπως αμοιβές συντακτών αιτήσεων ενίσχυσης και πληρωμής, αρχιτεκτόνων, μηχανικών κ.λπ., δαπάνες για μελέτες σκοπιμότητας, συμβολαιογραφικά έξοδα κ.λπ. Οι γενικές δαπάνες ενισχύονται μόνο εφόσον εγκριθεί η αίτηση ενίσχυσης.

2. Οι μη επιλέξιμες δαπάνες αφορούν:
α) δαπάνες που δεν χαρακτηρίζονται «γεωργικές»,
β) δαπάνες που δεν εξυπηρετούν την υλοποίηση του επενδυτικού Σχεδίου Βελτίωσης, όπως δαπάνες για την κανονική λειτουργία της εκμετάλλευσης, δαπάνες συντήρησης, αγοράς εφοδίων κλπ,
γ) δαπάνες αγοράς γεωργικών κτιρίων και κατασκευών,
δ) δαπάνες αγοράς μεταχειρισμένου μηχανολογικού και λοιπού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένου του εξοπλισμού για την αξιοποίηση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και του λογισμικού ηλεκτρονικών υπολογιστών,
ε) δαπάνες αγοράς οχημάτων μεταφοράς προσωπικού και προϊόντων,
στ) δαπάνες αγοράς ζωικού κεφαλαίου,
ζ) δαπάνες αγοράς ετήσιων φυτών και φύτευσής τους,
η) δαπάνες αγοράς, μεταφοράς και εγκατάστασης πολυετών φυτειών, των οποίων η εγκατάσταση γίνεται με την χρήση σπόρου,
θ) δαπάνες αγοράς γης,
ι) δαπάνες απόκτησης δικαιωμάτων παραγωγής,
ια) δαπάνες συμβολαιογραφικών εξόδων που δεν εξυπηρετούν την υλοποίηση του επενδυτικού Σχεδίου Βελτίωσης και πάσης φύσεως φόρων και δημοσιονομικών επιβαρύνσεων,
ιβ) δαπάνες ΦΠΑ.
ΠΗΓΗ: Agronews

Μαχαίρι απολεπισμού (;)


Ακόμα δεν έχτισαν όλα τα πλαίσια στις κυψέλες τα μελισσάκια μου, και εγώ σκέφτομαι τρύγους.
Κοιτούσα λοιπόν σήμερα ένα κολλητήρι που έχω στην δουλειά, και καθώς δεν έχω δει από κοντά πως δουλεύει το μαχαίρι απολεπισμού, αναρωτιόμουν αν γίνεται καμιά πατέντα με το κολλητήρι.
Πήρα το κολλητήρι, έβγαλα την μύτη, βρήκα ένα κομμάτι λεπτής λάμας και του άνοιξα δύο τρύπες. Στην μία βιδώνει η βίδα της μύτης. Το ίδιο και στην άλλη αφού άνοιξα και μία τρύπα στο σώμα του κολλητηριού.
Έκοψα την λάμα περίπου στο πλάτος του πλαισίου και αφού την βίδωσα πάνω στο κολλητήρι, το έβαλα στην πρίζα.
Το κολλητήρι είναι 80watt. Σε δέκα λεπτά όλη η λάμα είχε πάρει την θερμοκρασία από το σώμα του κολλητηριού.
Επειδή όμως δεν ξέρω την λειτουργία του κανονικού μαχαιριού απολεπισμού, λέω μήπως η θερμοκρασία του κολλητηριού είναι πολύ μεγάλη. Αυτό το θέμα όμως ρυθμίζεται.
Αν νομίζει κάποιος φίλος ότι θα κάνει δουλειά, και έχει τρύγο, του το στέλνω για δοκιμή, αλλιώς το πετάω. Εγώ για να το δοκιμάσω θα περάσει πάρα πολύς καιρός.


Παρατηρήσεις επί του Σχεδίου Νόμου για τη Βιοποικιλότητα


8/7/2010

ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΗ ΣΥΝΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΜΕΛΟΣ: F.A.C.E.& C.I.C.

ΕΔΡΑ: ΦΩΚΙΩΝΟΣ 8 & ΕΡΜΟΥ

ΑΘΗΝΑ-Τ.Κ. 105 63

Τηλ.: 210-32.31.271 - Fax.: 210-32.22.755

http://www.ksellas.gr, e-mail: info@ksellas.gr
ΑΘΗΝΑ 8-7-2010
Αριθ. Πρωτ. 730
- κα Τίνα Μπιρμπίλη
Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας &

Κλιμ. Αλλαγής

Αμαλιάδος 17

Αθήνα Τ.Κ. 11523



- κ. Θάνο Μωραϊτη

Υφυπουργό Περιβάλλοντος,

Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής

Αμαλιάδος 17

Αθήνα - Τ.Κ. 11523





Θέμα: Παρατηρήσεις επί του Σχεδίου Νόμου για τη Βιοποικιλότητα



1. Το Σχέδιο Νόμου ηθελημένα αγνοεί την επίσημα διακηρυγμένη θέση της ΕΕ ότι η προστασία της βιοποικιλότητας (επί το ορθότερον: η μείωση της απώλειας της βιοποικιλότητας), έχει ως πολύτιμο συνεργάτη και βοηθό την αειφόρο θήρα και το έργο των Κυνηγετικών Οργανώσεων. Αυτό έχει διατυπωθεί επανειλημμένα και σε διάφορα επίσημα κείμενα τόσο της Ε.Ε., όσο και σχετικών Συνεδρίων και Συσκέψεων.

Αυτή η ηθελημένη παράλειψη γίνεται διότι οι εμπνευστές και συντάκτες του Σχεδίου Νόμου βρίσκουν μια ακόμα αφορμή για να εκφράσουν την αποδεδειγμένα γνωστή σε όλους θέση τους εναντίον της θηρευτικής δραστηριότητας. Μια θέση χωρίς κανένα επιστημονικό ή τεχνικό επιχείρημα και αντίθετη στην πραγματικότητα, τη φύση και τη διαχείριση του περιβάλλοντος. Μια αντικυνηγετική θέση που αποδεδειγμένα βλάπτει το περιβάλλον με τον συστηματικό αποκλεισμό των Κυνηγετικών Οργανώσεων από κάθε συνεργασία για την λήψη ενδεδειγμένων μέτρων προστασίας.



2. Γιατί οι συντάκτες του Σχ. Ν. θέλουν ν’ αγνοούν την πάγια θέση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η προστασία της βιοποικιλότητας και η διατήρηση της φύσης δεν θα αποδειχθούν ποτέ αποτελεσματικές δίχως την υποστήριξη ομάδων της κοινωνίας που χρησιμοποιούν την φύση (stakeholders) δηλαδή, μεταξύ άλλων, και των κυνηγών; Γιατί ενώ η Ε.Ε. πιστεύει ότι το αειφόρο κυνήγι συμβάλλει τα μέγιστα στη διατήρηση των ειδών, οι συντάκτες του Σχ.Ν. έχουν το κυνήγι υπό συνεχή διωγμό;



3. Είναι γνωστό ότι ΟΛΑ ΤΑ ΘΗΡΑΜΑΤΙΚΑ ΕΙΔΗ βρίσκονται σε ικανοποιητική κατάσταση διατήρησης του είδους, διαφορετικά δεν θα ήταν θηρεύσιμα. Ποιος είναι επομένως ο λόγος για εξαγγελίες περιορισμού ή απαγόρευσης της θήρας εκτός από την στείρα αντικυνηγετική θέση συναισθηματικής καθαρά φύσης;



4. Ταυτόχρονα το Σχέδιο Νόμου (και αυτό ως επακόλουθο της παραπάνω αντικυνηγετικής θέσης) ελάχιστες γραμμές αφιερώνει στο θέμα της βασικής σχέσης της γεωργίας και πιο συγκεκριμένα της εκάστοτε αγροτικής πολιτικής με την βιοποικιλότητα. Η σχέση αυτή καθορίζει όλα τα υπόλοιπα.

Πράγματι η εκάστοτε εφαρμοζόμενη Κοινή Αγροτική Πολιτική (μονοκαλλιέργειες, επιδοτήσεις, υπεράντληση υδάτων, χρήση αγροχημικών κλπ) αποτελεί τη βάση και το κυριότερο αίτιο της κατάστασης απώλειας της βιοποικιλότητας, πράγμα που είναι επίσημα αναγνωρισμένο από την Ε.Ε. και γι’ αυτό στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την 07-07-10 υπάρχει ειδική συνεδρίαση με τον υπεύθυνο Επίτροπο της Γεωργίας για να αναπτυχθεί η συμβολή της γεωργίας στην διατήρηση της βιοποικιλότητας και η συμβολή της θήρας και των Κυνηγετικών Οργανώσεων προς την ίδια κατεύθυνση.



5. Το Σχέδιο Νόμου αποτελείται από ένα κείμενο γεμάτο αοριστολογίες με συχνές επαναλήψεις που σε καμία περίπτωση δεν προσεγγίζει το ζήτημα της βιοποικιλότητας σε νομική βάση. Μια τέτοια έκθεση ιδεών και ένα τέτοιο θεωρητικό κείμενο καθιστά αδύνατη την εφαρμογή στην πράξη και δίνει έδαφος για άπειρες ερμηνείες και νομικές εμπλοκές.



6. Δεν αναφέρεται σε κανένα του άρθρο στις αιτίες που προκαλούν την απώλεια της βιοποικιλότητας και κατ’ επέκταση δεν προτείνει τίποτε το ουσιαστικό και συγκεκριμένο που να συνδέεται με την παγκόσμια προσπάθεια αποφυγής της μείωσης της βιοποικιλότητας. Παραδόξως όμως διατυπώνει προτάσεις περιορισμού ανθρώπινων δραστηριοτήτων, χωρίς να συνδέει αυτές με το προς προστασία αντικείμενο.



7. Δεν συμπληρώνει ούτε επικαιροποιεί την ισχύουσα κύρωση της Σύμβασης για την Βιοποικιλότητα (ν. 2204/1994), ενώ συχνά αυθαιρετεί εις βάρος της αγνοώντας τις διεθνείς υποχρεώσεις της Ελλάδας ως συμβαλλόμενο μέρος για σύσταση γραμματείας για τη βιοποικιλότητα, που θα έπρεπε να λειτουργεί βάσει συγκεκριμένου πρωτοκόλλου.

Αντ’ αυτού στο Σχέδιο Νόμου για τη βιοποικιλότητα γίνεται συνεχής αναφορά για δημιουργία Επιτροπών και άλλων ειδών συνεργασιών όπου πάντα υπάρχει μέριμνα για …συμμετοχή εκπροσώπων των ΜΚΟ.



8. Ενώ είναι επισήμως γνωστό ότι οι θηραματικοί πληθυσμοί, όπως ήδη αναφέρθηκε, βρίσκονται σε ικανοποιητική κατάσταση και επομένως δεν συντρέχει ουδείς λόγος περιορισμού ή απαγόρευσης θήρας, το Σχέδιο Νόμου, σπεύδει στο άρθρο 14 να προβλέπει την απαγόρευση θήρας λόγω βιοποικιλότητας!! και μάλιστα «ανεξαρτήτως του λόγου για τον οποίο αυτό (σ.σ. η μείωση της βιοποικιλότητας) συμβαίνει!!! Αρκεί να απαγορευτεί η θήρα!!!



9. Ενώ στους σκοπούς υπάρχει η εξασφάλιση ευρείας φάσης διαβούλευσης… σε κανένα άρθρο αυτό δεν εξασφαλίζεται. Αντίθετα μάλιστα δίνονται υπερεξουσίες σε Υπουργικές Αποφάσεις, και σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και σε άλλους φορείς, χωρίς ποτέ να αναφέρεται η απαίτηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης για πραγματική διαβούλευση, ούτε και να προβλέπεται αυτή ακόμα και στις φάσεις εκπόνησης μελετών και πριν την έκδοση Υπουργικών Αποφάσεων!!!

Δεν θεσπίζει ούτε αναφέρει τα κριτήρια για την προστασία και διαχείριση των περιοχών, ούτε πρόβλεψη υπάρχει για καθορισμό δεικτών παρακολούθησης.



10. ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ θεωρεί ως εθνικό οικολογικό κεφάλαιο μόνο τις προστατευόμενες περιοχές (Π.Π.), ενώ έπρεπε να είναι το σύνολο της χώρας. Αυτό εξηγεί γιατί δυστυχώς δεν ασχολείται με το πραγματικό πρόβλημα της βιοποικιλότητας, που δεν υπάρχει μέσα στην εφευρετικότητα ονοματολογίας για τις Π.Π., αλλά κύρια είναι οι εφαρμοζόμενες γεωργικές πολιτικές και πρακτικές που επηρεάζουν κύρια την φυσική αλυσίδα τροφοληψίας και ικανότητας πολλαπλασιασμού των ειδών. Δεν συνδέεται το Σχέδιο Νόμου με τις αιτίες, όπως αναφέρονται στην έκθεση του ΟΗΕ για την απώλεια της βιοποικιλότητας.



11. Ο όρος περιοχές απόλυτης προστασίας (strict nature reserves) δεν αφορά την ελλαδική πραγματικότητα καθώς διεθνώς αυτός χρησιμοποιείται για περιοχές, όπως τα νησιά Γκαλαπάγκος ή τις περιοχές των πιγκουΐνων στην Ανταρκτική, ή σε απομονωμένες περιοχές της Νορβηγίας. Παρόλα αυτά εδώ χρησιμοποιούνται για την «αυστηρή φύλαξη»… χωρίς ποτέ να εξηγούν γιατί αυστηρή και όχι απλά φύλαξη (σαν την αυστηρή απαγόρευση των φόνων… και όχι απλά στην απαγόρευση..) και χωρίς ποτέ να προσεγγίζουν πως θα επιτευχθεί η φύλαξη.



12. Για τα Καταφύγια Άγριας Ζωής, υπάρχουν σοβαρές αλλαγές. Τόσο για τις διαδικασίες αλλαγής, τροποποίησης ορίων, όσο και σε νέα αυστηρότερα μέτρα (δόμηση, θαλάσσιες περιοχές, κλπ). Χωρίς καμία αναφορά στο επιβεβλημένο έργο των stakeholders (αλιείς, κυνηγούς, ιδιοκτήτες γης, κλπ)… ενώ και πάλι μιλά για ειδικές μελέτες… που θα εγκρίνονται από τον Γ.Γ. αλλά χωρίς διαβούλευση!


13. Πλήρης ανάπτυξη του γνωστού σεναρίου για ευκολία για τις ΑΠΕ, με τις γνωστές συνέπειες για την οποιαδήποτε και πάση θυσία εγκατάστασής τους.


14. Νομική σύγχυση μεταξύ παράκτιας ζώνης και αιγιαλού και πότε αυτά επικαλύπτονται. Παρόλα αυτά σε αυτές απαγορεύει γενικά τη δόμηση!!



15. Τέλος οι συντάκτες του Σχεδίου Νόμου θέλουν:

να αναγάγουν τις Μ.Κ.Ο. σε βασικούς ρυθμιστικούς παράγοντες της προστασίας και της διαχείρισης του περιβάλλοντος: α) ζητώντας την σύμφωνη γνώμη τους επί παντός επιστητού, β) δίνοντάς τους νευραλγικό ρόλο στη λειτουργία και διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών, γ) ανοίγοντας πεδίο λαμπρό μελετών και έρευνας και δ) υιοθετώντας επίσημα, σε εθνικό επίπεδο, τις υποεκτιμήσεις τους σε ό,τι αφορά την κατάσταση των ειδών και των ενδιαιτημάτων τους.
να δώσουν υπερεξουσία στον Υπουργό Π.Ε.Κ.Α. καθιστώντας τον απόλυτο ρυθμιστή του περιβάλλοντος, χωρίς την παραμικρή συμμετοχή στη λήψη των αποφάσεων, σε οποιοδήποτε στάδιο, των χρηστών, των φορέων της περιοχής κ.λ.π. Χώρα υπάρχει μόνο για τις Μ.Κ.Ο. οι οποίες ανάγονται σε ρυθμιστές των πάντων.


προσπαθούν να κερδίσουν τις εντυπώσεις με αόριστες και «μοντέρνες» φράσεις περί προστασίας καθιστώντας την περιβαλλοντική νομοθεσία έκθεση ιδεών προς όφελος ορισμένων και σε βάρος των παραδοσιακών χρηστών της υπαίθρου.


Ειδικότερα κατ’ άρθρο παρατηρούνται τα εξής:



Άρθρο 2-Ορισμοί (σελ. 3)

Ειδική Ζώνη Διατήρησης: Ένας Τόπος Κοινοτικής Σημασίας ορισμένος μέσω κανονιστικής, διοικητικής ή/και συμβατικής πράξης, στον οποίο εφαρμόζονται τα μέτρα διαχείρισης που απαιτούνται για τη διατήρηση ή την αποκατάσταση σε ικανοποιητική κατάσταση διατήρησης των τύπων φυσικών οικοτόπων ή/και των ενδιαιτημάτων των ειδών για τα οποία ορίστηκε ο τόπος, σύμφωνα με την οδηγία 92/43/ΕΟΚ.



Τόπος Κοινοτικής Σημασίας: ένας τόπος ο οποίος συνεισφέρει σημαντικά στη διατήρηση ή την αποκατάσταση ενός τύπου φυσικού οικοτόπου του παραρτήματος Ι ή ενός είδους του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας 92 /43 /ΕΟΚ, σε ικανοποιητική κατάσταση διατήρησης, ο οποίος μπορεί επί πλέον να συνεισφέρει σημαντικά στη συνοχή του Δικτύου "Natura 2000" ή/και να συνεισφέρει σημαντικά στη διατήρηση της βιοποικιλότητας σε συγκεκριμένες περιοχές και περιλαμβάνεται στον ειδικό κατάλογο σύμφωνα με τις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 4 της οδηγίας 92 /43 /ΕΟΚ.



ΣΧΟΛΙΟ:

1) Σε τι διαφέρουν μεταξύ τους οι κατηγορίες τόπων «Ειδική Ζώνη Διατήρησης» και «Τόπος Κοινοτικής Σημασίας»?

2) Στον ορισμό του Τόπου Κοινοτικής Σημασίας, η χρήση της φράσης «…ο οποίος μπορεί επί πλέον να συνεισφέρει σημαντικά στη συνοχή του Δικτύου "Natura 2000…», παραπέμπει σε τρόπο σύνδεσης των περιοχών Natura μεταξύ των με επιπλέον απαγορεύσεις.



Ξενικό - εισβλητικό είδος: Είδος φυτού, ζώου ή άλλου οργανισμού, που εισάγεται, εκούσια ή ακούσια, από τον άνθρωπο, σε περιοχές εκτός του ιστορικά γνωστού εύρους εξάπλωσής του και το οποίο, επεκτεινόμενο μέσω της διασποράς, εγκαθιστά πληθυσμούς, μακριά από το σημείο της πρώτης εισαγωγής του σε φυσικά ή ημι-φυσικά οικοσυστήματα, επηρεάζοντας αρνητικά τη δομή και λειτουργία τους.



ΣΧΟΛΙΟ:

Πρέπει να διασαφηνιστεί εάν το εδάφιο που αναφέρεται στα «Ξενικά – Εισβλητικά Είδη», συμπεριλαμβάνει και είδη θηραμάτων που χρησιμοποιούνται για απελευθερώσεις από τις Κυνηγετικές Ομοσπονδίες και τους Κυνηγετικούς Συλλόγους. Μήπως η παράγραφος αυτή στοχεύει σε απαγόρευση απελευθερώσεων κάποιων ειδών θηραμάτων;



Άρθρο 3 - Εθνικό σύστημα προστατευομένων περιοχών



Παρ. 4: Αν, για την προστασία και διατήρηση των περιοχών, των στοιχείων ή των συνόλων της προηγούμενης παραγράφου επιβάλλεται παράλληλα η εφαρμογή ορισμένων μέτρων σε γειτονικές εκτάσεις, οι παραπάνω περιοχές, τα στοιχεία ή τα σύνολα αποτελούν κεντρικό τμήμα μιας ευρύτερης περιοχής στην οποία τα αναγκαία μέτρα προστασίας κλιμακώνονται κατά ζώνες. (σελ. 4)



ΣΧΟΛΙΟ: Το εδάφιο 4 της παραγράφου 2 του άρθρου 3, προϋπήρχε στο Ν. 1650/1986 με διαφορετική μορφή. Με τις σημερινές αλλαγές που υπέστη παραπέμπει στο ότι οι απαγορευμένες δραστηριότητες στις περιοχές προς προστασία, θα κλιμακώνονται σε επιπλέον περιφερειακές ζώνες πιθανώς πολύ μεγάλης έκτασης χωρίς σαφή προσδιορισμό αυτών.



3. Το άρθρο 19 του ν. 1650/1986, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 του ν. 3851/2010, αντικαθίσταται ως εξής:

«Για την εφαρμογή του παρόντος νόμου:

1. α) Ως περιοχές απόλυτης προστασίας της φύσης (Strict nature reserves) χαρακτηρίζονται εκτάσεις με εξαιρετικά ευαίσθητα οικοσυστήματα, ενδιαιτήματα σπάνιων ή απειλούμενων με εξαφάνιση ειδών της αυτοφυούς χλωρίδας ή άγριας πανίδας ή εκτάσεις που έχουν σημαίνουσα θέση στον κύκλο ζωής σπάνιων ή απειλούμενων με εξαφάνιση ειδών της άγριας πανίδας. Οι περιοχές αυτές υπόκεινται σε αυστηρή φύλαξη από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Στις περιοχές απόλυτης προστασίας της φύσης απαγορεύεται κάθε δραστηριότητα. Κατ' εξαίρεση, μπορεί να επιτρέπονται, σύμφωνα με τις ειδικότερες ρυθμίσεις του οικείου σχεδίου διαχείρισης, η διεξαγωγή επιστημονικών ερευνών εφόσον εξασφαλίζεται υψηλός βαθμός προστασίας, όπως και η εκτέλεση εργασιών που κρίνονται απολύτως αναγκαίες για τη μη αλλοίωση εκείνων των χαρακτηριστικών που διασφαλίζουν τη διατήρηση των προστατευτέων αντικειμένων, ειδών ή οικοτόπων.

β) Οι περιοχές αυτές περιβάλλονται από περιφερειακή – ρυθμιστική ζώνη προστασίας, επαρκούς έκτασης, ώστε να κλιμακώνονται οι όροι και περιορισμοί για την καλύτερη διασφάλιση του προστατευτέου αντικειμένου. (σελ.5)



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο 1α της παραγράφου 3 του άρθρου 3, πρέπει να τονισθεί ότι η φράση «αυτοφυής χλωρίδα» μπορεί να καταλαμβάνει βουνά ολόκληρα, αλλά και η περιοχή ενδημίας κάποιων σπάνιων ειδών, όπως αρκούδα, λύκος, αετοί κλπ., μπορεί να καταλαμβάνει αρκετές χιλιάδες τετραγωνικά χιλιόμετρα.

Η χρήση τέτοιων ορισμών οδήγησε στις πρακτικές της δεκαετίας του ’80 και ’90 οι οποίες ξερίζωσαν και τους τελευταίους κατοίκους από τις παραμεθόριες περιοχές.



2. Ως περιοχές προστασίας της φύσης (Nature reserves) χαρακτηρίζονται εκτάσεις μεγάλης οικολογικής ή βιολογικής αξίας. Στις περιοχές αυτές προστατεύεται το φυσικό περιβάλλον από κάθε δραστηριότητα ή επέμβαση που είναι δυνατό να μεταβάλει ή να αλλοιώσει τη φυσική κατάσταση, σύνθεση ή εξέλιξή του. Κατ' εξαίρεση, μπορούν να επιτρέπονται, σύμφωνα με τις ειδικότερες ρυθμίσεις του οικείου σχεδίου διαχείρισης, η εκτέλεση εργασιών, ερευνών και η άσκηση ήπιων ασχολιών και δραστηριοτήτων, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με τους σκοπούς προστασίας.

3. α) Ως φυσικά πάρκα (Natural parks) χαρακτηρίζονται χερσαίες, υδάτινες ή μικτού χαρακτήρα περιοχές, εφόσον παρουσιάζουν ιδιαίτερη αξία και ενδιαφέρον λόγω της ποιότητας και ποικιλίας των φυσικών και πολιτιστικών τους χαρακτηριστικών, ιδίως βιολογικών, οικολογικών, γεωμορφολογικών και αισθητικών και παράλληλα προσφέρουν σημαντικές δυνατότητες για ανάπτυξη δραστηριοτήτων που εναρμονίζονται με την προστασία της φύσης και του τοπίου. Τα φυσικά πάρκα διακρίνονται σε εθνικά και περιφερειακά.

(βλέπε σελίδες 5 & 6)



ΣΧΟΛΙΟ: Στα εδάφια 2 και 3, της παραγράφου 3 του άρθρου 3, οι δύο κατηγορίες «περιοχές προστασίας της φύσης» και «φυσικά πάρκα» δεν διαφέρουν ουσιαστικά σε τίποτα. Η μόνη διαφορά έγκειται στη φρασεολογία. Επίσης όπως αναφέρεται στη σελ. 6, εδάφιο 3ε, παράγραφος 3, στα φυσικά πάρκα επιτρέπεται η άσκηση ήπιων ασχολιών.



3.2 Περιφερειακά πάρκα (Regional parks)

α) Ως περιφερειακά πάρκα χαρακτηρίζονται περιοχές που είτε λόγω της θέσης τους είτε λόγω της οικολογικής σπουδαιότητάς τους θεωρούνται σημαντικές σε περιφερειακό επίπεδο.

β) Ειδικά για τις περιαστικές φυσικές περιοχές που χαρακτηρίζονται ως περιφερειακά πάρκα, ως κύρια προστατευτέα αξία ορίζεται η διατήρηση του οικοσυστήματος σε ικανοποιητική κατάσταση, ώστε να παρέχει οικολογικές υπηρεσίες, όπως η βελτίωση της ποιότητας του αέρα, η ρύθμιση του κλίματος και του κύκλου νερού και η παροχή δυνατοτήτων αναψυχής στους κατοίκους των αστικών κέντρων. Οι περιοχές αυτές είναι δυνατόν να χαρακτηρίζονται ως «ήσυχες περιοχές στην ύπαιθρο», κατά την έννοια του εδαφίου ιγ) του άρθρου 3 της κοινοτικής οδηγίας 2002/49/ΕΚ.

γ) Στις αγροτικές περιοχές υψηλής βιολογικής σημασίας που χαρακτηρίζονται ως περιφερειακά πάρκα, ως κύρια προστατευτέα αξία ορίζεται η διατήρηση των τοπικών ποικιλιών φυτικού υλικού και φυλών ζώων, καθώς και των δομικών στοιχείων του αγροτικού τοπίου (π.χ. φυτοφράχτες και ακαλλιέργητες νησίδες στα όρια αγρών). (σελ. 6)



ΣΧΟΛΙΟ: Σχετικά με το εδάφιο γ της ενότητας 3.2, της παραγράφου 3, του άρθρου 3. Είναι δυνατόν μια τοπική ποικιλία σιταριού να κηρύσσεται προστατευτέα αξία; Επίσης είναι δυνατόν ένα κοπάδι αγροτικών ζώων (π.χ. πρόβατα ελληνικής φυλής, σκυριανό πόνυ κ.ά) να κηρύσσονται προστατευτέα αξία; Σε αυτή την περίπτωση, εάν ο αγρότης αυτών των καλλιεργειών ή ο κτηνοτρόφος που έχει τέτοια ζώα αποφασίσει να μετοικίσει σε άλλη περιοχή; Αλλάζει θέση και το Περιφερειακό Πάρκο; Και αν αποφάσιζε να τα πουλήσει; Στην υποθετική περίπτωση που θα είχαμε νομαδική κτηνοτροφία θα οριζόταν σε όλη την Ελλάδα μετακινούμενα περιφερειακά πάρκα;

Είναι δυνατόν να ορίζονται προστατευτέες αξίες οι φυτοφράχτες και οι ακαλλιέργητες νησίδες;

Επίσης αυτό μπορεί να λειτουργήσει και ως παγίδα, στην περίπτωση που κάποιος Κυνηγετικός Σύλλογος κάνει ανάλογες βελτιωτικές παρεμβάσεις με κίνδυνο έπειτα να κηρυχθεί η περιοχή περιφερειακό πάρκο.



4. α) Ως περιοχές προστασίας οικοτόπων και ειδών (Habitat / species management areas) χαρακτηρίζονται εκτάσεις χερσαίες, υδάτινες ή θαλάσσιες που υπόκεινται σε ενεργό διαχείριση για τη διασφάλιση της διατήρησης των προστατευτέων οικοτόπων και ειδών.(σελ. 7)



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο 4α της παραγράφου 3 του άρθρου 3, αναφέρεται ότι στις «περιοχές προστασίας οικοτόπων και ειδών» επιτρέπεται η διαχείριση με σκοπό τη διατήρηση, ενώ από άλλες κατηγορίες απουσιάζει. Γιατί απουσιάζει από άλλες κατηγορίες, που αποσκοπεί αυτό, με τι κριτήριο γίνεται και τι εξασφαλίζει;



4.1 Ειδικές Ζώνες Διατήρησης (Special areas of conservation)

α) Οι περιοχές που περιέχονται στον κατάλογο των Τόπων Κοινοτικής Σημασίας, ο οποίος περιλαμβάνεται στο παράρτημα 1 της Απόφασης 2006/613/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπως εκάστοτε ισχύει, χαρακτηρίζονται με τον παρόντα νόμο ως Ειδικές Ζώνες Διατήρησης (ΕΖΔ) και επισυνάπτονται ως παράρτημα στον παρόντα νόμο (παράρτημα 1). Αναλυτικοί και ψηφιοποιημένοι χάρτες των ΕΖΔ τηρούνται σε αρχείο και είναι διαθέσιμοι στο κοινό από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.

β) Περιοχές της κατηγορίας αυτής μπορούν επιπλέον να ενταχθούν σε οποιαδήποτε άλλη κατηγορία προστασίας του παρόντος άρθρου σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία. Στην περίπτωση αυτή, διασφαλίζεται ότι η οριοθέτηση, η πιθανή ζώνωση και οι θεσμοθετούμενες ρυθμίσεις, απαγορεύσεις, όροι και περιορισμοί συνάδουν με τον στόχο προστασίας τους.

γ) Μέχρι τις 20 Σεπτεμβρίου του 2012, με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, κατόπιν γνωμοδότησης της Επιτροπής «Φύση», καθορίζονται εθνικοί στόχοι διατήρησης των τύπων οικοτόπων και των ειδών κοινοτικής σημασίας (Παραρτήματα Ι και ΙΙ της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ) που απαντώνται στην ελληνική επικράτεια με στόχο την επίτευξη ικανοποιητικής κατάστασης διατήρησής τους στο σύνολο της εξάπλωσής τους μέχρι το 2020. Με την ίδια ή άλλες αποφάσεις ανά ΕΖΔ ή ομάδες τέτοιων, καθορίζονται επίσης στόχοι διατήρησης ανά ΕΖΔ, με στόχο την επίτευξη ικανοποιητικής κατάστασης διατήρησης των ενδιαιτημάτων και των ειδών που απαντώνται σε κάθε μια περιοχή, και περιγράφονται στο τυποποιημένο έντυπο δεδομένων, με εξαίρεση εκείνα που θεωρούνται μη-σημαντικά σύμφωνα με το τυποποιημένο έντυπο δεδομένων μέχρι το 2020, με βάση τα παρακάτω κριτήρια:

α. τις οικολογικές απαιτήσεις τους

β. την κατάσταση διατήρησής τους σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο

γ. τις απειλές και τους κινδύνους υποβάθμισης, καταστροφής ή όχλησης τους

δ. την εθνική και ευρωπαϊκή σημασία τους για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας

ε. τη συνολική συνοχή του δικτύου «Natura 2000». (σελ. 7)



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο γ, της ενότητας 4.1, της παραγράφου 3, του άρθρου 3, αναφέρεται η φράση «…και των ειδών που απαντώνται σε κάθε μια περιοχή…» Η συγκεκριμένη φράση περιλαμβάνει όλα τα είδη; Και αυτά μπορεί να είναι από σαλιγκάρια μέχρι ελάφια και αρκούδες; Περιλαμβάνονται και τα έντομα;





4.3 Καταφύγια Άγριας Ζωής (Wildlife refuges)

α) Ως Καταφύγια Άγριας Ζωής χαρακτηρίζονται φυσικές περιοχές, (χερσαίες, υγροτοπικές ή θαλάσσιες), που έχουν ιδιαίτερη σημασία ως σημαντικοί τόποι ανάπτυξης της άγριας χλωρίδας ή ως βιότοποι αναπαραγωγής, διατροφής, διαχείμασης ειδών της άγριας πανίδας, ή ως περιοχές αναπαραγωγής ψαριών και συγκέντρωσης γόνου, ή, τέλος, ως σημαντικά θαλάσσια ενδιαιτήματα. Ως καταφύγια άγριας ζωής μπορούν να χαρακτηρίζονται και οι οικολογικοί διάδρομοι μεταξύ άλλων κατηγοριών προστατευόμενων περιοχών του παρόντος κεφαλαίου. (σελ.8)



ΣΧΟΛΙΟ: Σχετικά με το εδάφιο α, της ενότητας 4.3, της παραγράφου 3, του άρθρου 3, το οποίο αναφέρεται στα Καταφύγια Άγριας Ζωής. Παρόλο που δεν απαγορεύεται το κυνήγι στις προστατευόμενες περιοχές, με τη δημιουργία «οικολογικών διαδρόμων» οι οποίοι ορίζονται ως ΚΑΖ, ο απώτερος σκοπός της απαγόρευσης τελικά επιτυγχάνεται.



β) Εντός των Καταφυγίων Άγριας Ζωής απαγορεύονται η θήρα, η αλιεία, η σύλληψη της άγριας πανίδας, η συλλογή της άγριας χλωρίδας, η με κάθε τρόπο καταστροφή ζώνης με φυσική βλάστηση, η καταστροφή των φυτοφρακτών, η αμμοληψία, η αποστράγγιση, η επιχωμάτωση και αποξήρανση ελωδών εκτάσεων, η ρύπανση των υδατικών συστημάτων, η διάθεση ή απόρριψη αποβλήτων, η δόμηση εκτός σχεδίου πόλεως και ορίων οικισμών, η ανάπτυξη ιχθυοκαλλιεργειών, η διενέργεια στρατιωτικών ασκήσεων, καθώς και η υπαγωγή έκτασης του Καταφυγίου σε πολεοδομικό ή ρυμοτομικό σχεδιασμό. Κατ` εξαίρεση επιτρέπεται η σύλληψη ειδών της άγριας πανίδας μόνο για ερευνητικούς σκοπούς, κατόπιν σχετικής αδείας του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής όπως προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις. Επίσης, επιτρέπεται η εγκατάσταση παρατηρητηρίων της άγριας πανίδας.



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο β, της ενότητας 4.3, της παραγράφου 3, του άρθρου 3, αναφέρεται ότι οι απαγορεύονται δραστηριότητες όπως «…καταστροφή των φυτοφρακτών, η αμμοληψία, η αποστράγγιση, η επιχωμάτωση και αποξήρανση ελωδών εκτάσεων, η ρύπανση των υδατικών συστημάτων, η διάθεση ή απόρριψη αποβλήτων, η δόμηση εκτός σχεδίου πόλεως και ορίων οικισμών, η ανάπτυξη ιχθυοκαλλιεργειών, η διενέργεια στρατιωτικών ασκήσεων, καθώς και η υπαγωγή έκτασης του Καταφυγίου σε πολεοδομικό ή ρυμοτομικό σχεδιασμό…».

Γιατί αυτές οι δραστηριότητες απαγορεύονται ειδικά και μόνο εδώ, και όχι στις άλλες κατηγορίες, όπως για παράδειγμα στις περιοχές προστασίας οικοτόπων και ειδών (Habitat / species management areas);



γ) Εντός των καταφυγίων άγριας ζωής, οι αρμόδιες κατά περίπτωση υπηρεσίες δύνανται να προγραμματίζουν και να εκτελούν ειδικά έργα βελτίωσης του βιοτόπου και έργα ικανοποίησης των οικολογικών αναγκών του βιολογικού κύκλου των ειδών της άγριας πανίδας και αυτοφυούς χλωρίδας και ιδίως αναδάσωση, διατήρηση ακαλλιέργητων εκτάσεων, διατήρηση εκτάσεων με παραδοσιακές καλλιέργειες, διατήρηση φυτοφρακτών, έργα αναβάθμισης και αποκατάστασης υγροτοπικών εκτάσεων, δημιουργία και ανάπτυξη ζωνών φυτικής βλάστησης, δημιουργία δενδροστοιχιών κατά μήκος των αγροτικών δρόμων και ελωδών εκτάσεων. (σελ. 8)



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο γ της ενότητας 4.3 της παραγράφου 3 του άρθρου 3, αναφέρεται μία σειρά επεμβάσεων. Γιατί οι συγκεκριμένες επεμβάσεις αναφέρονται μόνο για την κατηγορία αυτή και όχι και για άλλες περιοχές; Σε άλλες περιοχές δεν χρειάζεται προστασία και διαχείριση;

Σε τι διαφέρουν τα ΚΑΖ με τις περιοχές προστασίας οικοτόπων και ειδών, εκτός από την απαγόρευση του κυνηγίου;



2. Για τον χαρακτηρισμό μιας περιοχής ως καταφυγίου άγριας ζωής εκδίδεται απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με βάση ειδική έκθεση που τεκμηριώνει την οικολογική αξία της περιοχής. Στην πράξη χαρακτηρισμού καθορίζονται προτεραιότητες διατήρησης για την κάθε περιοχή. Αποχαρακτηρισμός ή μείωση της έκτασης της προστατευόμενης περιοχής επιτρέπεται μόνο με κοινή απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και του κατά περίπτωση συναρμόδιου Υπουργού, κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης.(σελ. 10)



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο 3, της παραγράφου 4 του άρθρου 3, αναφέρεται πως για τον χαρακτηρισμό της περιοχής να αρκεί η απόφαση του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Αυτό σημαίνει ότι για τον αποχαρακτηρισμό δεν αρκεί;



Άρθρο 5 – Ρυθμίσεις για την προστασία και διαχείριση των περιοχών του Δικτύου Natura 2000



1. Με την επιφύλαξη της παρ. 3, στις περιοχές του Δικτύου Natura 2000 ισχύουν οι εξής περιορισμοί:

ε) Απαγορεύεται η χρήση μη φιλικών προς το περιβάλλον μεθόδων παραγωγής γεωργικών και κτηνοτροφικών προϊόντων. Στο πλαίσιο αυτό επιβάλλεται η εφαρμογή του καθεστώτος της πολλαπλής συμμόρφωσης σε όλη την έκταση των περιοχών Natura 2000.



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο ε, της παραγράφου 1, του άρθρου 5, αναφέρεται ότι «…Απαγορεύεται η χρήση μη φιλικών προς το περιβάλλον μεθόδων παραγωγής γεωργικών και κτηνοτροφικών προϊόντων….». Γιατί να μην γενικευθεί το μέτρο αυτό σε όλες τις κατηγορίες και ιδίως στα Καταφύγια Άγριας Ζωής και τις Περιοχές Προστασίας Οικοτόπων και Ειδών;



3. Στις Ειδικές Ζώνες Διατήρησης και τις Ζώνες Ειδικής Προστασίας, εκτός οικοτόπων προτεραιότητας, μπορεί κατά περίπτωση να επιτραπεί η χωροθέτηση έργων και σχεδίων των οποίων οι επιπτώσεις έχουν εκτιμηθεί ως σημαντικές στην αντίστοιχη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, μόνον εάν, στη βάση επαρκούς τεκμηρίωσης, αξιολογηθούν ως επιτακτικού δημόσιου συμφέροντος για την εθνική οικονομία, δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική λύση και έχουν προβλεφθεί ικανά για την περίπτωση αντισταθμιστικά μέτρα ώστε να διασφαλισθεί η συνολική συνοχή του δικτύου προστατευόμενων περιοχών Natura 2000. Εντός δυο μηνών από την έγκριση των έργων και σχεδίων αυτών, ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ενημερώνει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις αναμενόμενες επιπτώσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα που ελήφθησαν. Το πρώτο εδάφιο της παράγραφο 2 του άρθρου 6 της ΚΥΑ 33318/3028/28.12.1998 (ΦΕΚ 1289 Β'128.12.1998) τροποποιείται αναλόγως (σελ. 12 &13)



ΣΧΟΛΙΟ: Στην παράγραφο 3, του άρθρου 5, αναφέρεται ότι «…μπορεί κατά περίπτωση να επιτραπεί η χωροθέτηση έργων και σχεδίων των οποίων οι επιπτώσεις έχουν εκτιμηθεί ως σημαντικές στην αντίστοιχη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, μόνον εάν, στη βάση επαρκούς τεκμηρίωσης, αξιολογηθούν ως επιτακτικού δημόσιου συμφέροντος για την εθνική οικονομία…». Αυτό σημαίνει ότι στις προστατευόμενες περιοχές μπορεί να επιτρέπονται και αιολικά πάρκα, παρά τις αποδεδειγμένες αρνητικές επιδράσεις που έχουν στην πτηνοπανίδα και ειδικότερα στους πληθυσμούς των μεγάλων αρπακτικών;



Άρθρο 6 – Ειδικές ρυθμίσεις για την προστασία του φυσικού χώρου

1. Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής εκπονεί εθνικό σχέδιο προσαρμογής των δράσεων διαχείρισης οικοτόπων και ειδών χλωρίδας και πανίδας ανάλογα με τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής.

2. α) Με τις υπουργικές αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή και λειτουργία μεγάλων έργων υποδομών, που καθ’ οιονδήποτε τρόπο προβλέπεται να επηρεάζουν τους φυσικούς βιοτόπους διαβίωσης και εξάπλωσης απειλούμενων ειδών άγριας πανίδας ή χλωρίδας ή να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στη βιοποικιλότητα, ορίζεται η υποχρέωση καταβολής και το ύψος ειδικής εισφοράς, η οποία καταβάλλεται εκ μέρους του αναδόχου του έργου προς το «Πράσινο Ταμείο». Μέρος της εισφοράς αυτής διατίθεται για την επιστημονική καταγραφή και παρακολούθηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων κατά την κατασκευή και λειτουργία του έργου στην πανίδα, τη χλωρίδα και τους οικοτόπους. Το υπόλοιπο της εισφοράς χρησιμοποιείται για έργα, προγράμματα και παρεμβάσεις αποκατάστασης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου.

β) Η ειδική εισφορά της προηγούμενης παραγράφου καταβάλλεται από τον ανάδοχο, μόλις πραγματοποιηθεί η πρώτη προς αυτόν πληρωμή από τον κύριο του έργου. (σελ. 13)



ΣΧΟΛΙΟ: Στο εδάφιο α, της παραγράφου 2, του άρθρου 6, αναφέρεται ότι:

«…Με τις υπουργικές αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή και λειτουργία μεγάλων έργων υποδομών, που καθ’ οιονδήποτε τρόπο προβλέπεται να επηρεάζουν τους φυσικούς βιοτόπους διαβίωσης και εξάπλωσης απειλούμενων ειδών άγριας πανίδας ή χλωρίδας ή να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στη βιοποικιλότητα, ορίζεται η υποχρέωση καταβολής και το ύψος ειδικής εισφοράς, η οποία καταβάλλεται εκ μέρους του αναδόχου του έργου προς το «Πράσινο Ταμείο…».

Τι θα συμβεί αν κάποιο μεγάλο τέτοιο έργο επηρεάζει αρνητικά κάποιο απειλούμενο είδος; Μας ενδιαφέρει ή βιοποικιλότητα ή η ευρωστία του «Πράσινου Ταμείου»;



Άρθρο 7 – Σημαντικά είδη χλωρίδας και πανίδας

1. Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής συντάσσει εθνικό κατάλογο σημαντικών ειδών χλωρίδας, πανίδας και τύπων φυσικών οικοτόπων, ο οποίος εγκρίνεται με απόφαση του Υπουργού. Ο κατάλογος υποδιαιρείται σε κατηγορίες προστασίας. Ως κατηγορίες προστασίας θεωρούνται οι κατηγορίες κινδύνου των εθνικών κόκκινων καταλόγων. Οι χρονικά πιο πρόσφατοι κόκκινοι κατάλογοι θεωρούνται οι κύριοι κατάλογοι απειλούμενων ειδών. Οι κατάλογοι αυτοί συμπληρώνονται ανάλογα με τα αποτελέσματα της απογραφής της κατάστασης της βιοποικιλότητας που προβλέπει το άρθρο 12 και τον κατάλογο ενδημικών ειδών που προβλέπει το άρθρο 9 του ν. 2742/1999 καθώς και σύμφωνα με τα υφιστάμενα επιστημονικά δεδομένα.

2. Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, σε συνεργασία με άλλους αρμόδιους φορείς εκπονεί και εφαρμόζει σχέδια δράσης, δίνοντας προτεραιότητα:

α) Στα είδη των οποίων η προστασία και διαχείριση επιβάλλεται από τις διεθνείς συμβάσεις που έχει κυρώσει η Ελλάδα, και από την κοινοτική νομοθεσία.

β) Στα είδη που περιλαμβάνονται στις κατηγορίες κινδύνου του εθνικού και των διεθνών κόκκινων καταλόγων και στις διεθνείς συμβάσεις.

γ) Στα ενδημικά είδη.

δ) Στα είδη που παρουσιάζουν ιδιαίτερα κατακερματισμένη κατανομή.

ε) Στα είδη που είναι σημαντικά για τις τοπικές κοινωνίες (τροφή, πρώτες ύλες, παραδοσιακά φάρμακα), ακόμα και αν δεν περιλαμβάνονται στους κόκκινους καταλόγους.

στ) Στις ιθαγενείς φυλές ζώων ή ποικιλίες φυτών.

3. Το περιεχόμενο των σχεδίων δράσης των απειλούμενων ειδών καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, εντός ενός έτους από τη θεσμοθέτηση της συγκεκριμένης ρύθμισης. Τα σχέδια δράσης καταρτίζονται υπό την εποπτεία της Γενικής Διεύθυνσης Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και εγκρίνονται από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής «Φύση». (σελ. 15)



ΣΧΟΛΙΟ:

Οι Κόκκινοι κατάλογοι δεν πρέπει να αποτελούν θέσφατο, αλλά να υπόκεινται σε δημόσια διαβούλευση και επιστημονική κριτική πριν την οριστική δημοσίευσή τους.

Οι ιθαγενείς φυλές ζώων, θα πρέπει λογικά να αναφέρονται σε αγροτικά ζώα, άλλως θα έπρεπε να αναφέρονται ως ενδημικά είδη. Το ίδιο πρέπει να ισχύει και για τα φυτά.



Άρθρο 10 – Επιστημονική έρευνα

γ) Κόκκινοι κατάλογοι των απειλούμενων ειδών πανίδας και χλωρίδας, και τακτική ανά πενταετία επικαιροποίηση αυτών σύμφωνα με τα κριτήρια της Διεθνούς Ένωσης για την Προστασία της Φύσης (IUCN). Η σύνταξη των καταλόγων αυτών συνιστά αρμοδιότητα του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και μπορεί να ανατίθεται σε φορείς με εγνωσμένη εμπειρία και γνώση στο αντικείμενο, συγκεκριμένα με ακαδημαϊκά ιδρύματα, ερευνητικά ιδρύματα, επιστημονικές εταιρείες ή μη κυβερνητικές οργανώσεις που διαθέτουν αποδεδειγμένη εμπειρία, τεχνογνωσία και επάρκεια για τη σχετική επιστημονική τεκμηρίωση. (σελ. 17)



ΣΧΟΛΙΟ: Βλέπε ανωτέρω σχόλιο #1



Άρθρο 11 : Ενημέρωση της κοινωνίας



5. Τα ακαδημαϊκά ιδρύματα, τα ερευνητικά ιδρύματα, οι επιστημονικές εταιρείες, οι περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις και γενικότερα όλοι οι φορείς που διεξάγουν προγράμματα έρευνας και διαχείρισης της βιοποικιλότητας διαθέτουν προς το κοινό όλα τα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα που προκύπτουν από το έργο τους. Ως πλέον πρόσφορο μέσο για τη διάθεση της επιστημονικής πληροφορίας προκρίνεται το διαδίκτυο. Από την υποχρέωση δημοσιοποίησης της επιστημονικής πληροφορίας που προκύπτει από τα προγράμματα έρευνας και διαχείρισης εξαιρούνται ως «ευαίσθητα δεδομένα» οι συντεταγμένες κρίσιμων σημείων των ενδιαιτημάτων των απειλούμενων ειδών (φωλιές, τόποι διατροφής, τόποι αναπαραγωγής κ.λπ.).



ΣΧΟΛΙΟ: Στην παράγραφο 5, του άρθρου 11, αναφέρεται πως «…Από την υποχρέωση δημοσιοποίησης της επιστημονικής πληροφορίας που προκύπτει από τα προγράμματα έρευνας και διαχείρισης εξαιρούνται ως «ευαίσθητα δεδομένα» οι συντεταγμένες κρίσιμων σημείων των ενδιαιτημάτων των απειλούμενων ειδών (φωλιές, τόποι διατροφής, τόποι αναπαραγωγής κ.λπ.)…». Αυτό αποτελεί εμφανή προσπάθεια απόκρυψης στοιχείων και περιοχών μελέτης.



Άρθρο 14 – Μέτρα για την αποτροπή υποβάθμισης της βιοποικιλότητας

1. α) Σε κάθε περίπτωση κατά την οποία διαπιστώνεται, βάσει των διαθέσιμων επιστημονικών στοιχείων, μείωση των πληθυσμών ενός ή περισσότερων απειλούμενων ειδών χλωρίδας ή πανίδας, συρρίκνωση του φυσικού χώρου εξάπλωσής τους, υποβάθμιση της κατάστασης ή συρρίκνωση των οικοτόπων που είναι απαραίτητοι για την επιβίωση των ειδών αυτών ή οικοτόπων προτεραιότητας, σύμφωνα με το παράρτημα Ι της Οδηγίας 92 /43 /ΕΟΚ και ανεξαρτήτως του λόγου για τον οποίο αυτό συμβαίνει, ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής μπορεί, με πλήρως αιτιολογημένη εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας, να καθορίζει κατεπειγόντως κάθε ενδεδειγμένο μέτρο για την αντιμετώπιση της κατάστασης και την επαναφορά στην προηγούμενη κατάσταση των πληθυσμών των ειδών ή του γεωγραφικού χώρου εξάπλωσής τους ή της έκτασης και κατάστασης διατήρησης των οικοτόπων. Τέτοια μέτρα μπορούν να είναι, ενδεικτικά, η διακοπή κατασκευαστικών εργασιών, η διακοπή ή τροποποίηση των όρων λειτουργίας έργων, η απαγόρευση της πρόσβασης του κοινού σε συγκεκριμένες περιοχές, ο περιορισμός ή η απαγόρευση της θήρας, η μείωση των απολήψιμων ποσοτήτων ύδατος από πηγές, λίμνες, ποταμούς ή ταμιευτήρες, η εισαγωγή στη φύση ατόμων του απειλούμενου είδους, η απομάκρυνση ξενικών - εισβαλλόντων ειδών και εν γένει κάθε πρόσφορο κατά περίπτωση μέτρο.



ΣΧΟΛΙΟ: Η θήρα δεν επηρεάζει αρνητικά την βιοποικιλότητα. Αντίθετα, οι Κυνηγετικοί Σύλλογοι με τις διαχειριστικές παρεμβάσεις για τα θηράματα, ευεργετούν όλα τα είδη πανίδας ενός οικοτόπου. Τα διαθέσιμα των πληθυσμών των θηραματικών ειδών δεν επηρεάζονται αρνητικά από το κυνήγι και η αειφορία τους είναι δεδομένη. Πέραν αυτού, τυχόν προβλήματα επιλύονται μέσω των διατάξεων που διέπουν τη θήρα και εν ανάγκη, μέσω της ρυθμιστικής. Συνεπώς, η αναφορά εδώ της θήρας περιττεύει.



Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΝΙΚ. ΠΑΠΑΔΟΔΗΜΑΣ

Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΙΩΑΝ. ΠΟΥΛΟΠΟΥΛΟΣ
ΠΗΓΗ: Κύνηγετική συνομοσπονδία Ελλάδος

Παρασκευή, 2 Ιουλίου 2010

Εκπαίδευση Μελισσοκόμων στην Κυπαρισσία.


Επαγγελματίες και ερασιτέχνες μελισσοκόμοι θα έχουν την ευκαιρία να ενημερωθούν για την βασιλοτροφία κυψέλης , τους τρόπους αντιμετώπισης των κυριότερων ασθενειών των μελισσών και ειδικά της Νοζεμίασης κατά τη διάρκεια του ταχύρυθμου εκπαιδευτικού τριημέρου που..... υλοποιεί ο ΟΓΕΕΚΑ «ΔΗΜΗΤΡΑ» . Η εκπαίδευση θα γίνει στις εγκαταστάσεις του Κέντρου «ΔΗΜΗΤΡΑ» Κυπαρισσίας στις 28,29 & 30 Ιουλίου 2010. Η διάρκεια της εκπαίδευσης θα είναι 6 ώρες ημερησίως από τις 8:30-14:30. Για περισσότερες πληροφορίες οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να απευθύνονται στον Υπεύθυνο του Κέντρου «ΔΗΜΗΤΡΑ» Κυπαρισσίας κ. Τσουμάνη Γεώργιο στο τηλ. 27610- 22116 - 27610- 22116.
ΠΗΓΗ: agroschannel

Πέμπτη, 1 Ιουλίου 2010

«Θερίζει» η καλααζάρ στην Αττική!


ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΔΗΜΩΝ ΑΘΗΝΑΣ - ΠΕΙΡΑΙΑ
«Θερίζει» η καλααζάρ στην Αττική!

Ακόμα και μέσα στο λεκανοπέδιο της Αττικής -και ειδικότερα στον οικιστικό ιστό της πρωτεύουσας- όπου οι συνθήκες υγιεινής και κτηνιατρικής παρακολούθησης κινούνται «θεωρητικά» σε ένα πιο βελτιωμένο επίπεδο, η ασθένεια της καλααζάρ (λεϊσμανίαση) συνεχίζει να «θερίζει» τους πληθυσμούς των αδέσποτων και δεσποζόμενων σκύλων.
Αυτό προκύπτει από τα στατιστικά στοιχεία που ανακοίνωσε πρόσφατα ο Περιβαλλοντικός Σύνδεσμος Δήμων Αθήνας ? Πειραιά (ΠΕΣΥΔΑΠ), ύστερα από δειγματοληπτική έρευνα που πραγματοποίησε σε συνεργασία με την Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Κρήτης.
Υπενθυμίζεται ότι ο Σύνδεσμος έχει ιδρύσει και διατηρεί σήμερα στην περιοχή του Σχιστού το πιο οργανωμένο στη χώρα μας Διαδημοτικό Κέντρο Περίθαλψης Αδέσποτων Ζώων (ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ.), κάτι που επέτρεψε τόσο τη διεξαγωγή της έρευνας, όσο και την εξαγωγή έγκυρων επιστημονικών συμπερασμάτων για την επιδημιολογική συμπεριφορά της νόσου...
Σύμφωνα με την έρευνα, τα έτη 2008 και 2009 το ποσοστό των προσβεβλημένων από λεϊσμανίαση σκύλων που εισήχθησαν στο Κέντρο, κυμάνθηκε στο 14 με 16% επί του συνόλου...
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα ποσοστά αυτά αφορούν ΜΟΝΟ αδέσποτους σκύλους που εξετάστηκαν (ανάλυση αίματος) μετά την είσοδό τους στο ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ.), είτε παρουσίαζαν συμπτώματα της νόσου είτε όχι.
Μια παλαιότερη μελέτη του καθηγητή Κτηνιατρικής κ. Χαραλαμπίδη είχε εκτιμήσει ότι το ποσοστό μόλυνσης στην Αθήνα αγγίζει το 8% και στον Πειραιά το 7,5%...
Οπως όμως διευκρινίζει γι' αυτή τη «διαφορά» ποσοστών ο πρόεδρος του ΠΕΣΥΔΑΠ Γ. Γουρδομιχάλης, «στη δική μας έρευνα εξετάστηκαν μόνο αδέσποτοι σκύλοι και όχι δεσποζόμενα κατοικίδια, όπου το ποσοστό νόσησης είναι μικρότερο...»
Εν ολίγοις η έρευνα απέδειξε ότι 1 στα 7 αδέσποτα σκυλιά της Αττικής είναι φορέας της καλααζάρ, ενώ αν συνυπολογιστούν και τα «ύποπτα κρούσματα» το ποσοστό ανέρχεται σε 20% (ένα στα πέντε αδέσποτα).
Οσον αφορά τα κρούσματα λεϊσμανίασης στον άνθρωπο, ο αριθμός στην Ελλάδα κυμαίνεται από 20 έως 60 άτομα ετησίως και αφορά κυρίως ανοσοκατασταλμένους ασθενείς... Από το 1998 έως το 2005 έχουν αναφερθεί στη χώρα μας 291 κρούσματα σπλαχνικής και 20 κρούσματα δερματικής λεϊσμανίασης, αλλά συνήθως δεν υπάρχει συσχετισμός μεταξύ των κρουσμάτων στον άνθρωπο και τον σκύλο.
Αξίζει να σημειωθεί ότι σε μια ανάλογη έρευνα του ΠΕΣΥΔΑΠ το 2006, οι προσβεβλημένοι από καλααζάρ σκύλοι στην ίδια περιοχή, ανέρχονταν στο... 25%!
Οπως εκτιμά ο κ. Γουρδομιχάλης, με βάση τη μείωση των κρουσμάτων που καταγράφεται στην περιοχή σε σχέση με το 2006, αυτό οφείλεται τόσο στη δράση του Κέντρου και στα προγράμματα ενημέρωσης που υλοποίησε, όσο και στην προσωπική στάση των πολιτών που κατανόησαν την αναγκαιότητα προληπτικών μέτρων για την προστασία των ζώων τους από τη σκνίπα που μεταδίδει την ασθένεια...
Ωστόσο, το πρόβλημα συνεχίζει να παραμένει οξύ και απαιτεί την ενεργότερη εμπλοκή των υπουργείων Υγείας και Αγροτικής Ανάπτυξης στην αντιμετώπισή του.
ΠΗΓΗ: Diana-news

Προσοχή χρειάζεται αυτούς τους μήνες που η ασθένεια είναι σε έξαρση.
Καθαριότητα του χώρου που διαμένει το ζώο μας, χρήση του σκευάσματος advandix και ψεκασμός των γύρω χώρων με διάφορα παρασιτοκτόνα π.χ frontline, είναι μερικές από τις προληπτικές ενέργειες που θα πρέπει να κάνουμε.
Δυστυχώς παρ'όλα αυτά, κάθε χρόνο χάνονται άξια κυνηγόσκυλα και πολύτιμοι σκύλοι συντροφιάς.

Εθνική Συνάντηση Νέων Για τη Φύση


Με αφορμή το Παγκόσμιο Έτος Βιοποικιλότητας 2010, η ΑΝΙΜΑ, σε συνεργασία με το Ινστιτούτο Νεολαίας και το Δήμο Καλυβίων Θορικού, πραγματοποιεί εθνική συνάντηση με τη συμμετοχή νέων απ' όλη την Ελλάδα καθώς και εμπειρογνωμόνων στους τομείς της κλιματικής αλλαγής, των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και της βιοποικιλότητας. Κεντρικός στόχος είναι η ενημέρωση και η ευαισθητοποίηση των νέων καθώς και η ανάδειξη της σημασίας της συμμετοχής τους στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων που αφορούν τα ζητήματα της κλιματικής αλλαγής, των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και την προστασία της άγριας ζωής, σε τοπικό και εθνικό επίπεδο.
Η πρώτη μέρα της ημερίδας είναι αφιερωμένη στην περίθαλψη άγριων ζώων και περιλαμβάνει εκπαιδευτικό εργαστήριο πρώτων βοηθειών σε άγρια ζώα που χρήζουν βοήθειας και παρουσίαση του υπό κατασκευή νέου νοσηλευτηρίου της ΑΝΙΜΑ.